Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-19837/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-187269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИТИМ и КО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2016 по делу N А40-187269/15 по иску ООО "МЕШ" к ООО "ВИТИМ и КО" о взыскании задолженности по договору комиссии N б/н от 11.04.2014 в сумме 6 386 349,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кашатских К.К. по доверенности от 01.02.2016 г.; Пескишев И.С. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от ответчика - Просолова А.А. по доверенности от 30.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕШ" обратилось в Арбитражный? суд г. Москвы с иском к ООО "ВИТИМ И КО" о взыскании задолженности по договору комиссии N б/н от 11.04.2014 в сумме 6 386 349,09 руб.

Решением от 13.03.2016 с ООО "ВИТИМ И КО" в пользу ООО "МЕШ" 6 386 349,09 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что на протяжении всего срока действия договора истец получил от ответчика товар на общую сумму 23 916 491 руб., при этом, как указывает ответчик, подписанные двумя сторонами накладные в представлены в материалы дела.

По мнению ответчика, истец перечислил ответчику лишь 17 956 529 руб. 67 коп., в связи именно у истца перед ответчиком имеется непогашенная задолженность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2014 ООО "МЕШ" (комиссионер) и ООО "ВИТИМ И КО" (комитент) заключили договор комиссии, по условиям которого комиссионер оказывает услуги по реализации фармацевтической продукции и других товаров, принадлежащих на праве собственности Комитенту, и по поручению последнего, третьим лицам через аптеку, расположенную по адресу: г. Москва, Каширский проезд, д.5.

Приложением N 1 к договору комиссии от 11.04.2014 установлен размер постоянной части комиссионного вознаграждения в сумме 320 000 руб., а также порядок расчета переменной части комиссионного вознаграждения, который рассчитывается, исходя из формулы.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.05.2014 пункт 1 Приложения N 1 к договору комиссии изменен и изложен в следующей редакции: "Постоянная часть комиссионного вознаграждения в период с 11.04.2014 г. по 01.06.2014 составляет - 15 000 руб., включая НДС (18%).

Согласно условиям договора постоянная ежемесячная часть комиссионного вознаграждения в период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. составляет 313 280 руб., включая НДС (18%).

Дополнительным соглашением N 2 от 06.10.2014 г. Договор комиссии от 11.04.2014 г. дополнен следующими пунктами:

Пункт 5.5 - Комиссионер вправе уплачивать Комитенту аванс в счет будущих поступлений от реализации товара.

Пункт 5.6 - В случае, если Комитент не передаст Комиссионеру товар в срок, установленный договором, Комиссионер вправе требовать возврата уплаченного аванса.

Пункт 5.7 - Комиссионер вправе требовать возврата уплаченного аванса по истечении 30 дней с момента его перечисления, если до этого срока сумма аванса не будет им удержана с поступивших к нему при исполнении договора комиссии средств.

Суд первой инстанции установил, что в период с 13.10.2014 по 24.11.2014 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 6 386 349,09 руб. в счет очередной будущей поставки партии Товара, во исполнении договора комиссии от 11.04.2014 г., а именно: 14.10.2014 г. - 1 013 082,60 руб.; 14.10.2014 г. - 140 062,30 руб.; 14.10.2014 г. - 16 178,20 руб.; 23.10.2014 г. - 111 126,40 руб.; 23.10.2014 г. - 12 706,70 руб.; 23.10.2014 г. - 775 275,10 руб.; 31.10.2014 г. - 1 000 000 руб.; 05.11.2014 г. - 107 325,30 руб.; 06.11.2014 г. - 14 337,90 руб.; 06.11.2014 г. - 180 000 руб.; 06.11.2014 г. - 122 155,90 руб.; 06.11.2014 г. - 120 000 руб.; 11.11.2014 г. - 16 153,50 руб.; 11.11.2014 г. - 16 503,90 руб.; 11.11.2014 г. - 111 545,70 руб.; 11.11.2014 г. - 122 556,99 руб.; 11.11.2014 г. - 851 716,60 руб.; 25.11.2014 г. - 500 000 руб.; 25.11.2014 г. - 1 155 622 руб.

Установив, что ответчик свои обязательства по договору комиссии не исполнил, надлежащих и достаточных доказательств поставки товара не представил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823, 990 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы ссылается на факт передачи товара, подтверждаемый представленными в дело товарными накладными, однако в материалах дела ответствуют товарные накладные за спорный период, не указано, когда данные накладные были представлены суду первой инстанции, не подтвержден факт передачи накладных суду первой инстанции, ходатайств о приобщении накладных в апелляционном суде не заявлено, в связи с чем ответчик в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Апелляционный суд лишен возможности при отсутствии доказательств проверить доводы ответчика в указанной части.

Кроме того, в рамках дела N А40-91038/2015 с ООО "ВИТИМ и КО" в пользу ООО "МЕШ" был взыскан долг в размере 803 999,30 руб. в связи с неисполнением обязательств по рассматриваемому договору, данное решение вступило в законную силу, не может переоцениваться в рамках настоящего процесса, в том числе в части наличия задолженности ответчика по рассматриваемому договору комиссии за предыдущие периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Следует отметить, что апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании, сторонам предлагалось ознакомиться с материалами дела, сформировать свою позицию с учетом указанного судебного акта (по делу N А40-91038/2015) и имеющихся в деле доказательств, дать пояснения, однако ответчик по существу каких-либо пояснений не представил, поддержав доводы жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2016 по делу N А40-187269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИТИМ и КО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова