Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-10551/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-86847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: 31.05.2016 и 07.06.2016 секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: 31.05.2016 и 07.06.2016 не явился, извещен;

от ответчика: 31.05.2016 и 07.06.2016 не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10551/2016) ООО ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 г. по делу N А56-86847/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АЛЬФА РЭЙЛ"

к ООО ТЭК "ТрансСибЭкспедиция"

о взыскании 70 700 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА РЭЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "ТрансСибЭкспедиция" (далее - ответчик, податель жалобы) 53000 руб. 00 коп. задолженности и 17 700 руб. 00 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "ТрансСибЭкспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА РЭЙЛ" взыскано 53000 руб. долга, 17700 руб. неустойки и 2 828 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА РЭЙЛ" из федерального бюджета возвращен 121 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции была неверно определена правовая природа заключенного сторонами договора, который, по мнению подателя жалобы, является не договором возмездного оказания услуг, а договором транспортной экспедиции (либо перевозки), в связи с чем установленный действующим законодательством срок исковой давности (1 год) истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны 31.05.2016 и после перерыва 07.06.2016 в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец на основании устной заявки во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг N 474 от 19.09.2012 оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава вагона N 29275799 для перевозки грузов со станции назначения: Краснокамс-Чукурсай на общую сумму 53000 руб. 00 коп., что подтверждено актом N 2810, подписанным сторонами без замечаний. При этом 03.12.2013 между сторонами был подписан акт N 2811, в соответствии с которым ответчик признал факт сверхнормативного использования вагона N 29275799 в течение 10 суток, в связи с чем истцом на основании п. 3.4.6. договора начислена была неустойка в размере 17700 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 781, 785 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежаще не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом нормами, регулирующими отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

При этом апелляционный суд отмечает, что исходя из условий договора (а равно как и его наименования) между сторонами сложились отношения исключительно по возмездному оказанию услуг (предоставление вагонов), а не транспортной экспедиции, при том, что ответчиком доказательств оказания каких-либо услуг, связанных с перевозкой либо экспедированием груза, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общий срок исковой давности (3 года) истцом не пропущен, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда от 15.03.2016 г. по делу N А56-86847/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов