Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-21816/16

г.Москва

14 июня 2016 г.

Дело N N А40-3593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-3593/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шведко О.И. (69-32)

по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант"

к АО "СГ "МСК"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Леонов С.Н. по дов. N 1385 от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СГ "МСК" страхового возмещения в сумме 27 238 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-3593/16 в удовлетворении исковых требований ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" к АО "СГ "МСК" было отказано.

ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" не согласилось с решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

06.06.2016 через канцелярию суда от истца ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Заявление подписано представителем по доверенности ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" - Неприятель В.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 11 от 15.03.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил. Руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия судом отказа от иска.

Рассмотрев заявленный ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" от исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000(две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 85 от 29.12.2015. Так как в материалах дела отсутствует подлинник платежного документа об уплате госпошлины, вопрос о возврате госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-3593/16 отменить.

Производство по делу N А40-3593/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000(две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 85 от 29.12.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева