Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 19АП-2194/16

г. Воронеж

14 июня 2016 г.

Дело N А64-6509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Прохоренко Е.В.: Осадчего Ю.В., представителя по доверенности от 25.10.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Курмаевой Е.С., представителя по доверенности от 26.05.2016 N 02-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 по делу N А64-6509/2015 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны (ОГРН 305682902000160, ИНН 683300501794) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании недействительным решения N 337 от 16.05.2015 и зачете излишне уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прохоренко Екатерина Валерьевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 16.05.2015 N 337 и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика про упрощенной системе налогообложения, в сумме 85 120 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Прохоренко Е.В. указывает, что заявление о зачете излишне уплаченного налога в части суммы 85 000 руб. было подано ею в пределах трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК, поскольку излишняя уплата произошла в момент перечисления единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2011 год - 24.05.2012, заявление о зачете излишне уплаченного налога подано Предпринимателем 06.05.2015.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя Инспекция просит оставить судебный акт без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требования Предпринимателя в части суммы 85 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предприниматель о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Прохоренко Екатерина Валерьевна 06.05.2015 обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного единого налога в размере 85 120 руб. в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов.

Решением от 16.05.2015 N 337 Инспекция отказала в осуществлении зачета ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога для подачи заявления на зачет.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области N 05-10/82 от 30.09.2015 жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 16.05.2015 N 337 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Полагая, что отказ налогового органа в проведении зачета является незаконным, ИП Прохоренко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.05.2015 N 337 и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения, в сумме 85 120 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ИП Прохоренко Е.В., являясь плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения (УСН), 05.08.2011 произвела оплату авансового платежа по данному налогу в сумме 85 000 руб., назначение платежа - "текущий платеж за 3 квартал 2011 года".

Предпринимателем 30.03.2012 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по УСН за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 213 220 руб., при этом сумма авансового платежа ИП Прохоренко Е.В. в указанной декларации не учитывалась.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, 05.05.2012 Предпринимателю было направлено требование N 31858 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2011 год в сумме 213 220 руб.

Платежным поручением N 88 от 24.05.2012 ИП Прохоренко Е.В. уплатила указанную сумму.

Установив излишнюю уплату налога, 06.05.2015 Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в размере 85 120 руб.

Решением N 337 от 16.05.2015 налоговый орган отказал ИП Прохоренко Е.В. в осуществлении зачета со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что заявление подано Предпринимателем по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области решением N 05-10/82 от 30.09.2015 жалоба Предпринимателя на решение Инспекции N 337 от 16.05.2015 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции, - без изменения, что послужило обращению ИП Прохоренко Е.В. в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку авансовый платеж в размере 85 000 руб. были уплачены ею 05.08.2011, а заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога подано в налоговый орган 06.05.2015, то ИП Прохоренко Е.В. пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии переплаты в размере 85 000 руб. Предприниматель должна была узнать не позднее 30.03.2012 (крайний срок подачи декларации за 2011 год), а значит, с этого момента следует исчислять трехлетний срок для подачи соответствующего заявления в суд.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Положениями ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Пунктом 5 статьи 346.21 НК РФ предусмотрено, что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Согласно пункту 7 данной статьи налог, подлежащей уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении УСН признается календарный год.

Судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что платежным поручением N 88 от 24.05.2012 ИП Прохоренко Е.В. уплатила сумму в размере 213 220 руб. без учета суммы авансового платежа в размере 85 000 руб., уплаченного ранее. Поэтому, учитывая порядок исчисления и уплаты единого налога, изложенный выше, переплата по налогу у Предпринимателя образовалась в момент уплаты налога по УСН за 2011 год. Именно в этот момент Предприниматель уплатила сумму налога в размере, превышающем сумму, необходимую к уплате.

Таким образом, у ИП Прохоренко Е.В., начиная с 24.05.2012, сложилась переплата по налогу по УСН в сумме 85 000 рублей.

Оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в проведении зачета, о котором просила Предприниматель, у налогового органа не имелось, поскольку наличие переплаты по УСН документально подтверждено, срок на подачу заявления о зачете Предпринимателем пропущен не был. При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 337 от 16.05.2016 об отказе в осуществлении зачета 85 000 руб. В порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Инспекцию устранить нарушение прав Предпринимателя путем осуществления соответствующего зачета.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Предпринимателем при обращении в апелляционный суд по платежному поручению N 118 от 28.03.2016 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 150 руб.), 2850 руб. государственной пошлины подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 111, частью 5 статьи 201, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 по делу N А64-6509/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 337 от 16.05.2016 об отказе в осуществлении зачета.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 337 от 16.05.2016 об отказе в осуществлении зачета.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области устранить нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны путем осуществления зачета суммы единого налога в размере 85 000 руб. в счет предстоящих платежей Индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны по этому налогу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области в пользу Индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны 450 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Прохоренко Екатерине Валерьевне (ОГРН 305682902000160, ИНН 683300501794) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников