Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-7209/16 (ключевые темы: публичное общество - государственный контроль - этиловый спирт - обособленные подразделения - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-7209/16

г. Пермь

15 июня 2016 г.

Дело N А71-1932/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 апреля 2016 года

по делу N А71-1932/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная" (ОГРН 1107746443232, ИНН 7718808870)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 года по делу N А71-1932/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 04 мая 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7209/2016(1)-ГК) поступила 16 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14 июня 2016 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Автокотельная" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 18 мая 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер.26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3 (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом); 426051, г.Ижевск, пр.Дерябина, 7, а/я 01 (указан ответчиком в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" по иным адресам материалы дела не содержат.

30 мая 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 426051, г. Ижевск, пр. Дерябина, 7, а/я 01, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 24 мая 2016 года".

31 мая 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер.26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 25 мая 2016 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 мая 2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18.05.2016 в 12:23:12 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский