Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-23277/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-23277/16

город Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-204203/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016

по делу N А40-204203/2015, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ"

(ОГРН 1027700033107, 119121, г. Москва, Земледельческий переулок, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии"

(ОГРН 1120105002368, 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, стр. 3, помещение 1, комн. 21)

о взыскании 16 129 912 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

08.04.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 (резолютивная часть решения) по делу N А40-204203/2015.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" не приложена копия обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом, заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14.06.2016 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" было надлежащим образом извещено о судебных разбирательствах в суде первой инстанции, представитель присутствовал в судебных заседаниях, в том числе и при оглашении резолютивной части решения 14.03.2016 (том 2, л.д. 28).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" на срок до 14.06.2016 была размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 13.05.2016.

Копия определения суда от 12.05.2016 своевременно направлена обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры по своевременному уведомлению заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К указанному в определении суда апелляционной инстанции от 12.05.2016 сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-204203/2015 в соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-204203/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 38 от 08.04.2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложение к ней на 3 листах.

Судья

А.А. Солопова