Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 07АП-3645/16

г. Томск

15 июня 2016 г.

Дело N А45-27557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (рег. N 07АП-3645/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 года

(судья Перминова О.К.) по делу N А45-27557/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 1087017002533), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (ОГРН 1035401944852), г. Новосибирск

о взыскании 800 790 рублей задолженности, 149 835,82 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск", истец) обратилось 28.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ООО "Компания "Сибирь-Развитие", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N НФ И15-15/83/60 от 12.02.2015 в размере 800 790 рублей, неустойки в размере 206 205,08 рублей за период с 23.07.2015 по 31.12.2015 (с учетом увеличения суммы иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) с ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" взыскана задолженность в размере 800 790 рублей, неустойка в размере 206 205,08 рублей и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 22 013 рублей.

ООО "Компания "Сибирь-Развитие" не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, взыскав неустойку в размере 415,91 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал условия пункта 5.2 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N НФ И15-15/83/60 от 12.02.2015, а также не учел, что ставка рефинансирования устанавливается в размере процентов годовых.

ООО "Газпром газораспределение Томск" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда от 03.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

ООО "Газпром газораспределение Томск" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений сторонами не заявлено, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах требований, заявленных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 между ООО "Газпром газораспределение Томск" (исполнителем) и ООО "Компания "Сибирь-Развитие" (заявителем) заключен договор N НФ И 15-15/83/60 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (с протоколом разногласий к договору от 02.03.2015 и протоколом разногласий к Приложению N 2) по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (Приложение N 1 к договору), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора установлена предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 1 106 313,72 рублей, в том числе НДС 168 759,72 рублей в соответствии с расчетом (приложение N 3).

В связи с изданием Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 02.07.2015 N 107-Г "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" к газораспределительным сетям Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" по индивидуальному проекту", стороны подписали дополнительное соглашение от 09.07.2015, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединение уменьшен и составил 1 102 052,74 рублей; уточнен порядок проведения окончательного расчета, который должен быть произведен в течение 15 календарных дней после подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 02.03.2015) установлен предварительный день подключения 20 мая 2015 года.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Газпром газораспределение Томск" выполнило мероприятия по подключению (технологическому присоединению), что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 27.08.2015 N Н0003794, актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 27.08.2015.

Также 27.08.2015 главным инженером ООО "Газпром газораспределение Томск" утвержден наряд-допуск N 82 на производство газоопасных работ в результате которых по окончании газоопасных работ произведено технологическое присоединение газопровода высокого давления.

Претензий к объему, качеству, срокам выполненных ГРО мероприятий и результату от ответчика не поступило.

Ответчик платежными поручениями N 95 от 29.05.2015 и N 925 от 17.09.2015 перечислил на расчетный счет истца оплату за подключение в сумме 221 262,74 рублей и 80 000 рублей соответственно.

Оставшуюся часть платы ответчик не оплатил, задолженность составила 800 790 рублей.

Претензия от 26.11.2015 (исх. N 1579) с требованием погасить задолженность по договору в размере 800 790 рублей оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ООО "Компания "Сибирь-Развитие" согласованных в договоре порядка и сроков внесения платы, ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков по оплате и неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Указанные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных настоящим договором и Правилами подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, каждая сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора и платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты технологического присоединения начислена неустойка в размере 206 205,08 рублей за период с 23.07.2015 по 31.12.2015.

Расчет неустойки осуществлен истцом по следующей формуле:

1 102 052,74 * (0,014*8,25%) * 162, что соответствует условиям договора N НФ И15-15/83/60 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 12.02.2015, а также пункту 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314.

Из буквального толкования пункта 5.2 договора и пункта 83 Правил N 1314 не следует применение при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день.

В связи с изложенным, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет неустойки не может быть признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "Компания "Сибирь-Развитие".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 года в обжалуемой части по делу N А45-27557/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков