Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-22938/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-192211/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каскад логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2016 г.

по делу N А40-192211/2015, принятое судьёй О.А. Березовой

по иску ООО "Каскад логистик"

(ОГРН 1107746727659; 111672, Москва, ул. Салтыковская, 26, стр. 2)

к ООО "Лялин"

(ОГРН 1027739474267; 121069, Москва, ул. Большая Никитская, 1, пом. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лялин" о взыскании долга в размере 754 180 руб. 18 коп. и процентов в сумме 33 157 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-192211/2015 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на незаконность решения. Краткая апелляционная жалоба содержала сведения о направлении полной жалобы после получения мотивированного решения.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. Мотивированная жалобы в суд и стороне спора не представлена.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между по иску ООО "Каскад логистик" (поставщик) и ООО "Лялин" (покупатель) был заключен договор поставки от 08.04.2011 N 080411/Л, по которому поставщик обязался передать покупателю товар в соответствии с заказом покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в размере и на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 30-ти банковских дней с момента передачи товара.

Согласно п. 1.2 договора право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Моментом передачи товара стороны договорились считать дату подписания сторонами товарно-транспортной накладной (Торг-12).

Разделом 4 договора установлено, что товар доставляется покупателю в течение 2-х рабочих дней с момента подтверждения поставщиком заказа на склад покупателя силами и за счет поставщика; разделом 5 договора предусмотрено, что сдача-приемка товара по количеству производится на основании накладной на складе покупателя, при этом поставщик передает покупателю счета-фактуры в течение 5-ти календарных дней с момента отгрузки товара.

По данным поставщика, по перечисленным в исковом заявлении товарным накладным за период с 21.01.2015 по 29.04.2015 было передано покупателю товара на сумму 754 180 руб. 18 коп.

Утверждая о неоплате товара покупателем, поставщик обратился с иском о взыскании с покупателя долга в сумме 754 180 руб. 18 коп. и 33 157 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая положения статьи 65 АПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, представлять доказательства своих требований и возражений, и непредставление истцом накладных, указанных в иске основанием требований, суд признал иск не обоснованным и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, не исключены, выводы суда не опровергнуты.

Краткая апелляционная жалоба не содержит обоснования утверждения о назаконности решения, мотивированная жалоба в суд не поступала.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" марта 2016 г. по делу N А40-192211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко