Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 02АП-3648/16

г. Киров

15 июня 2016 г.

Дело N А28-1706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Савиновой Н.М., действующей на основании доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Великое поле" Абдрашитова Вакилия Катировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-1706/2015, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Великое поле" (ОГРН 1104303000108, ИНН 4303006062) Кудрявина Павла Андреевича

о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и о переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Великое поле" (далее - должник, ООО "Великое поле", общество) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

26.06.2015 отсутствующий должник - ООО "Великое поле" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудрявин Павел Андреевич.

Конкурсный управляющий Кудрявин П.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 13.10.2016 ходатайство конкурсного управляющего Кудрявина П.А. принято к производству.

Определением от 10.11.2015 Кудрявин П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Великое поле" утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

Определением от 22.01.2016 Шерстнев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11.03.2016 конкурсным управляющим ООО "Великое поле" утвержден Абдрашитов Вакилий Катирович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Великое поле" о прекращении упрощенной процедуры банкротства отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Великое поле" Абдрашитов В.К. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что им обнаружено имущество должника, общая кадастровая стоимость которого составляет 11 063 810 руб. 76 коп., конкурсным управляющим представлена информация о реализации земельных участков в том же месте, где находится имущество должника, из расчета 1 кв.м от 236 руб. до 731 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами заявителя жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указал, что имеющиеся у должника земли общественного пользования не представляют коммерческого интереса, стоимость земель носит предположительный характер, на дату открытия конкурсного производства о данных судебных участках было известно.

До рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлен перерыв на 15.06.2016 в 08 час. 30 мин.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании после перерыва поддержал доводы отзыва на жалобу.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствующий должник - ООО "Великое поле" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанной статьи следует, что конкурсным управляющим должно быть обнаружено имущество должника, стоимость которого позволяет полностью покрыть судебные расходы, предусмотренные в статье 59 Закона о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и иные расходы в процедуре банкротства вплоть до ее завершения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника обнаружил принадлежащее на праве собственности ООО "Великое поле" следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 124498 кв.м с назначением: земли населенных пунктов, улица в жилой застройке, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, г.Белая Холуница, кадастровый номер: 43:03:350501:497;

- земельный участок площадью 2472 кв.м с назначением: земли населенных пунктов, для строительства станции перекачки сточных вод, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, г.Белая Холуница, кадастровый номер: 43:03:350501:381;

- земельный участок площадью 68900 кв.м с назначением: земли населенных пунктов, улица в жилой застройке, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, г.Белая Холуница, кадастровый номер: 43:03:350501:764.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к общей процедуре банкротства, считая, что стоимость указанных земельных участков позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Вместе с тем, само по себе наличие у должника имущества не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Документального подтверждения того, что денежных средств, поступивших от реализации указанного имущества, будет достаточно для покрытия судебных расходов, а также для погашения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся у должника объекты являются землями общественного пользования, которые не представляют обычного коммерческого интереса.

Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что спорное имущество возможно реализовать по той стоимости, которая необходима для покрытия всех расходов в деле о банкротстве должника, которые возникнут в случае перехода к общей процедуре банкротства, отсутствуют.

Конкурсный управляющий не подтвердил, что имеются потенциальные покупатели, готовые приобрести данное имущество за необходимую сумму.

Следовательно, возможность погашения расходов на процедуру конкурсного производства и требований кредиторов за счет стоимости земельных участков должника носит предположительный характер.

Кадастровая стоимость земельных участков общества может не соответствовать рыночной стоимости.

Оценка имущества должника, которая определяла бы реальную рыночную стоимость, за которую можно было бы реализовать спорное имущество, не проведена.

Исходя из изложенного, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства необходимости прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-1706/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Великое поле" Абдрашитова Вакилия Катировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева