Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-7751/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А42-8359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей С. В. Лущаева, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7751/2016) ООО "Фармация Заполярья"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2015 по делу N А42-8359/2015(судья Киличенкова М.А.), принятое

по иску ООО "Фармация Заполярья"

к ООО "СеверПост"

3-е лицо: Перетрухин В.Г., Елисеев М. В., Министерство здравоохранения Мурманской области

о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком, обязании ответчика опубликовать опровержения данных сведений, взыскании нематериального (репутационного) вреда в размере 100 000 руб.

при участии:

от истца: Колунов Ю. И. (доверенность от 24.02.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармация Заполярья" (ОГРН 1145190010261, ИНН 5190037252, место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 2; далее - ООО "Фармация Заполярья", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверПост" (ОГРН 1145190011141, ИНН 5190038048, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 8, оф. 17; далее - ООО "СеверПост", ответчик) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья" сведений, распространенных ООО "СеверПост", которые размещены в сети Интернет по адресам:

- http://severpost.ru/read/28762/ в части заголовка статьи об ООО "Фармация Заполярья": "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств" и в части: "компанию специально создали перед торгами, чтобы "отдать" ей многомиллионный контракт";

- http:// severpost.ru/read/28863/ в части: "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме "Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей";

- http://severpost.ru/read/29058/ в части: "Валерий Перетрухин не назвал истинных владельцев подставной фирмы, через которую "проигрываются" многомиллионные контракты".

Истец просит обязать ООО "СеверПост" как правообладателя интернет-сайта http://severpost.ru,

- на котором по адресу http://severpost.ru/read/28762/ размещен материал под заголовком "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств", тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком "Опровержение" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Мурманской области от_____ (прим. - дата вынесения (решения по настоящему делу) признаны нecooтвeтcтвyющим действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья", распространенные редакцией сайта информационного агентства "СеверПост.ru" на интернет-сайте http://severpost.ru по адресу: http://severpost.ru/read/28762/ в материале под заголовком "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств", следующие сведения: "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств"; "компанию специально создали перед торгами, чтобы "отдать" ей многомиллионный контракт";

- на котором по адресу http://severpost.ru/read/28863/ размещен материал под заголовком "Губернатор поручила министру Перетрухину объяснить сомнительные закупки лекарств", тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком "Опровержение" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Мурманской области от _____ (прим. - дата вынесения решения по настоящему делу) признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья", распространенные редакцией сайта Информационного агентства "СеверПост.ru" на интернет-сайте http:// severpost.ru по адресу: http://severpost.ru/read/28863/ в материале под заголовком "Губернатор поручила министру Перетрухину объяснить сомнительные закупки лекарств", следующие сведения: "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей".

- на котором по адресу http://severpost.ru/read/29058/ размещен материал под заголовком "Министр Перетрухин чего-то не договаривает", тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком "Опровержение" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе "Опровержение" следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Мурманской области от ___ (прим. - дата вынесения решения по настоящему делу) признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья", распространенные редакцией сайта Информационного агентства "СеверПост.ru" на интернет-сайте http://severpost.ru но адресу: htlp://severpost.ru/read/29058/ в материале под заголовком "Министр Перетрухин чего-то не договаривает", следующие сведения: "Валерий Перетрухин не назвал истинных владельцев подставной фирмы, через которую "проигрываются" многомиллионные контракты".

Кроме того, истец просит взыскать с ООО "СеверПост" в пользу ООО "Фармация Заполярья" в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Мурманской области (далее - Минздрав), Перетрухин Валерий Геннадьевич, Елисеев Михаил Валерьевич.

Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фармация Заполярья" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции должен был удостовериться, что информация, содержащаяся в спорной публикации, носит достоверный характер. Вместе с тем, суд первой инстанции не указал, по каким основаниям не принял во внимание документы, представленные истцом в качестве опровержения опубликованных сведений.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.06.2016 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.06.2016.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Информационное агентство СеверПост.ru зарегистрировано в качестве средства массовой информации, форма распространения - сетевое издание.

Учредителем Информационного агентства СеверПост.ru является ООО "СеверПост".

На сайте Информационного агентства СеверПост.ru http://severpost.ru 15.07.2015 опубликована статья "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн. на поставку льготных лекарств".

В указанной статье со ссылкой на сайт "ХибИнформБюро" сообщается, что ООО "Фармация Заполярья" получило контракт на поставку лекарств для льготных категорий граждан на сумму 184 млн. руб. В статье указано, что журналисты издания изучили документацию с сайта госзакупок и пришли к выводу, что компанию с уставным капиталом 10 тыс. руб. специально создали перед торгами, чтобы отдать ей многомиллионный контракт. Далее в статье приведены сведения о ходе торгов, организованных Министерством здравоохранения, а также фрагмент интервью с министром здравоохранения Перетрухиным В.Г.

Также на сайте Информационного агентства СеверПост.ru http://severpost.ru 16.07.2015 опубликована статья "Губернатор поручила министру Перетрухину объяснить сомнительные закупки лекарств".

В указанной статье сообщается, что Губернатор Мурманской области М. Ковтун дала поручение министру здравоохранения В. Перетрухину встретиться с главным редактором сайта "ХибИнформБюро" и дать разъяснения по поводу многомиллионных госконтрактов на льготное лекарственное обеспечение. Также в статье указано, что накануне на сайте "ХибИнформБюро" было опубликовано журналистское расследование, из которого следует, что "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме "Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей." Далее в статье приводятся сведения о том, что журналисты издания изучили документы с сайта госзакупок и пришли к выводу о создании компании с уставным капиталом 10 000 руб. специально для участия в контрактах на лекарственное обеспечение льготников. В статье также приведена информация со ссылкой на открытые источники о том, что ООО "Фармация Заполярья" зарегистрировано в г. Мурманске по адресу жилой квартиры в августе 2014 года.

06.10.2015 на сайте Информационного агентства СеверПост.ru http://severpost.ru размещена статья под заголовком "Министр Перетрухин чего-то не договаривает".

В данной статье сообщается информация о том, что министр здравоохранения В.Перетрухин встретился с журналистом сайта "ХибИнформБюро" и дал пояснения по поводу госконтрактов, заключенных с ООО "Фармация Заполярья". В статье приведена видеозапись данной беседы с Перетрухиным В.Г. Также в указанной статье содержится следующая фраза: "Валерий Перетрухин не назвал истинных владельцев подставной фирмы, через которую "проигрываются" многомиллионные контракты".

Публикация указанных статей послужила основанием для обращения ООО "Фармация Заполярья" в суд с настоящим иском о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца с требованием обязать ответчика опубликовать опровержения и взыскании с ответчика в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда 100 000 руб.

Истец требует признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья" сведения, распространенные:

- в статье "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн. на поставку льготных лекарств" в части заголовка статьи и в части фразы "компанию специально создали перед торгами, чтобы "отдать" ей многомиллионный контракт";

- в статье "Губернатор поручила министру Перетрухину объяснить сомнительные закупки лекарств" в части фразы "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме "Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей";

- в статье "Министр Перетрухин чего-то не договаривает" в части: "Валерий Перетрухин не назвал истинных владельцев подставной фирмы, через которую "проигрываются" многомиллионные контракты".

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Из абзаца 3 пункта 9 Постановления N 3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Признав содержащиеся в сети Интернет сведения оценочными суждениями, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на сайте Информационного агентства СеверПост.ru http://severpost.ru 15.07.2015 опубликована статья "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн. на поставку льготных лекарств".

Термин "фирма-однодневка" применяется налоговыми и правоохранительными органами при выявлении правонарушений и преступлений, связанных с неисполнением обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) при рассмотрении вопросов правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Налоговая, правоохранительная и в судебная практика сложилась таким образом, что термин "фирма-однодневка" применяется к организациям, в которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства и транспортные средства), упомянутые организации относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы и не представляющие налоговую отчетность в налоговый орган, из выписок по расчетным счетам контрагентов которых не усматривается, что организации осуществляют расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности: уплату арендной платы, коммунальных платежей, прочих расходов, связанных с обеспечением деятельности организации, по адресу, указанному в учредительных документах, организации не находятся, в этом случае возможно применение данной терминологии.

Данный термин именно в таком контексте используется и в выводах налоговых, правоохранительных органов, впоследствии в судебных решениях, равно как и в средствах массовый информации.

В данном случае, ответчик не оценивает деятельность истца, а без каких-либо оснований заявляет о том, что ООО "Фармация Заполярья" является "фирмой-однодневкой".

Также в данной статье указано, что "компанию с уставным капиталом 10 тыс. руб. специально создали перед торгами, чтобы "отдать" ей многомиллионный контракт".

Однако, указанный вывод ничем не подтвержден.

Истец является самостоятельным юридическим лицом, не имеющим никакой аффилированности к государственным структурам, которые могли бы в нарушение действующего законодательства "отдать" (то есть заключить с нарушением действующего законодательства Российской Федерации) кому-то контракт.

В данном случае статья не содержит установленных фактов о "передаче" контракта в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушении действующего законодательства в сфере госзакупок со стороны заказчика в интересах истца.

В своей статье ответчик не оценивает ООО "Фармация Заполярья", а фактически заявляет о сговоре между создавшими общество лицами и лицами, в чьи полномочия входит осуществление публичной власти (в нарушение законодательства о госзакупках).

Указание в статье на то, что "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме "Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей" также является голословным.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ. Данный закон предусматривает четкую процедуру торгов на право заключения государственных контрактов и исключает возможность "отдавать госконтракты", как упоминается в указанной статье.

Статья не содержит установленных фактов о нарушении действующего законодательства в сфере госзакупок со стороны заказчика в интересах истца.

Более того, ответчиком предоставлена ложная информация о группе государственных контрактов объемом "почти на 600 миллионов рублей", которые выиграл истец.

Указывая на то, что "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме "Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей", ответчик фактически обвиняет обе стороны в наличии сговора.

На сайте Информационного агентства СеверПост.ru http://severpost.ru размещена статья под заголовком "Министр Перетрухин чего-то не договаривает", в которой содержится следующая фраза: "Валерий Перетрухин не назвал истинных владельцев подставной фирмы, через которую "проигрываются" многомиллионные контракты".

Однако, ООО "Фармация Заполярья" зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, осуществляет свою деятельность исключительно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "Фармация Заполярья" не является "подставной" фирмой, то есть фирмой, которая фактически не осуществляет заявленную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанное заявление ответчиком в статье не доказано.

В данной публикации ответчик, также как в вышеуказанных случаях, не оценивает деятельность ООО "Фармация Заполярья", а прямо заявляет о наличии сговора между истцом и лицом, в чьи полномочия входит осуществление публичной власти.

Вышеуказанные утверждения не являются оценочными, не основываются на каких-либо выводах и заключениях, а общий контекст статей, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить оспариваемую информацию как ложную и порочащую истца, поскольку являются неоднократными утверждениями о нарушении ООО "Фармация Заполярья" действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав смысл оспариваемых фраз в контексте содержания размещенных в сети Интернет публикаций, пришел к выводу о том, что спорные высказывания содержат утверждения о совершении обществом противоправных поступков и недобросовестном ведении предпринимательской деятельности.

Оценив оспариваемые фразы в контексте публикаций в целом, с учетом их смыслового содержания и формы подачи материала, принимая во внимание, что в тексте публикаций распространена, в том числе информация о нарушении обществом действующего законодательства, недобросовестном ведении предпринимательской деятельности, использовании в своей деятельности административного ресурса, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих соответствие данных сведений действительности, их достоверности, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца об их порочащем характере.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными заявленные обществом требования о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья" сведений, распространенных ООО "СеверПост", которые размещены в сети Интернет и обязании ООО "СеверПост" как правообладателя интернет-сайта http://severpost.ru, опубликовать опровержение.

Истец просит взыскать с ООО "СеверПост" в пользу ООО "Фармация Заполярья" в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда 100 000 руб.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции (действует с 01.10.2013).

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Следовательно, денежные требования ООО "Фармация Заполярья" являются необоснованными и должны быть оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2015 по делу N А42-8359/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья" сведения, распространенные ООО "СеверПост", которые размещены в сети Интернет по адресам:

- http://severpost.ru/read/28762/ в части заголовка статьи об ООО "Фармация Заполярья": "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств" и в части: "компанию специально создали перед торгами, чтобы "отдать" ей многомиллионный контракт";

- http:// severpost.ru/read/28863/ в части: "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме "Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей";

- http://severpost.ru/read/29058/ в части: "Валерий Перетрухин не назвал истинных владельцев подставной фирмы, через которую "проигрываются" многомиллионные контракты",

Обязать ООО "СеверПост" как правообладателя интернет-сайта http://severpost.ru,

- на котором по адресу http://severpost.ru/read/28762/ размещен материал под заголовком "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств", тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком "Опровержение" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания: "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-8359/2015 (прим. - дата вынесения постановления по настоящему делу) признаны нecooтвeтcтвyющим действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья", распространенные редакцией сайта информационного агентства "СеверПост.ru" на интернет-сайте http://severpost.ru по адресу: http://severpost.ru/read/28762/ в материале под заголовком "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств", следующие сведения: "Фирма-однодневка из Мурманска получила 184 млн на поставку льготных лекарств"; "компанию специально создали перед торгами, чтобы "отдать" ей многомиллионный контракт";

- на котором по адресу http://severpost.ru/read/28863/ размещен материал под заголовком "Губернатор поручила министру Перетрухину объяснить сомнительные закупки лекарств", тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком "Опровержение" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания: "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-8359/2015 (прим. - дата вынесения постановления по настоящему делу) признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья", распространенные редакцией сайта Информационного агентства "СеверПост.ru" на интернет-сайте http:// severpost.ru по адресу: http://severpost.ru/read/28863/ в материале под заголовком "Губернатор поручила министру Перетрухину объяснить сомнительные закупки лекарств", следующие сведения: "Министерство здравоохранения за неполный год "отдало" никому не известной фирме "Фармация Заполярья" госконтрактов почти на 600 миллионов рублей".

- на котором по адресу http://severpost.ru/read/29058/ размещен материал под заголовком "Министр Перетрухин чего-то не договаривает", тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком "Опровержение" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе "Опровержение" следующего содержания: "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-8359/2015 (прим. - дата вынесения постановления по настоящему делу) признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Фармация Заполярья", распространенные редакцией сайта Информационного агентства "СеверПост.ru" на интернет-сайте http://severpost.ru но адресу: htlp://severpost.ru/read/29058/ в материале под заголовком "Министр Перетрухин чего-то не договаривает", следующие сведения: "Валерий Перетрухин не назвал истинных владельцев подставной фирмы, через которую "проигрываются" многомиллионные контракты".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверПост" (ОГРН 1145190011141, ИНН 5190038048, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 8, оф. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармация Заполярья" (ОГРН 1145190010261, ИНН 5190037252, место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 2) 7 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.В. Лущаев Н.О. Третьякова