Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 20АП-2350/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2016 г. N Ф10-2984/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о государственной регистрации договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

14 июня 2016 г.

Дело N А09-6292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2016 по делу N А09-6292/2015, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", об исправлении технической ошибки заинтересованные лица: Федеральное дорожное агентство, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта наличия технической ошибки в записях ЕГРП и исправлении технической ошибки путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 общей площадью 56 097 кв. м., разрешенное использование: для размещения автомобильной дороги, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь" км 129+014 км 137+040, погасив в ЕГРП регистрационную запись N 32-32-02/008/2008-466 от 20.06.2008 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Российской Федерацией и регистрационную запись N 32-32-02/001/2014-843 от 07.02.2014 о регистрации права постоянного пользования федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).

Росреестр уточнил свои требовании и просил установить факт наличия технической ошибки в записях ЕГРП; исправить техническую ошибку путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 общей площадью 56 097 кв. м, разрешенное использование: для размещения автомобильной дороги, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь" км 129+014 км 137+040, погасив в ЕГРП регистрационную запись N 32-32-02/008/2008-466 от 20.06.2008 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Российской Федерацией и регистрационную запись N 32-32-02/001/2014-843 от 07.02.2014 о регистрации права постоянного пользования учреждения; восстановить в ГКН запись 32:02:0000000:86 на земельный участок площадью 2 435 634 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск-граница государства Беларусь". Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.03.2016 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Росреестр обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что в государственной регистрации права собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 общей площадью 56 097 кв. м было отказано, о чем свидетельствуют данные ЕГРП, а также дело правоустанавливающих документов. Полагает, что в ПК ИС ЕГРП сведения о регистрации права собственности за Российской Федерацией и постоянном пользовании за учреждением на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 были внесены ошибочно.

В отзывах на апелляционную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Федеральное дорожное агентство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения работ по верификации данных ЕГРП заявителем была выявлена ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180404:3 общей площадью 56 097 кв. м, разрешенное использование для размещения автомобильной дороги, расположенного по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" км 129+014 - км 137+040 до границы Жуковского района.

По состоянию на 07.05.2015 в ЕГРП имелась актуальная запись N 32-32-02/003/2005-650 от 03.06.2005 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 площадью 2 435 634 кв. м, расположенного по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь".

На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 14.02.2008 N 58 и от 04.04.2008 N 129 земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 без изменения категории земель и разрешенного использования был разделен на восемь земельных участков, в том числе земельный участок площадью 56 097 кв. м, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" км 129+014-км 137+040 до границы Жуковского района.

Указанный земельный участок площадью 56 097 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:02:0180404:3.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 05.08.2005 N 82 земельный участок площадью 56 097 кв. м с кадастровым номером 32:02:0180404:3 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Из материалов дела следует, что 03.06.2008 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3.

Согласно уведомлениям от 27.06.2008 N 02/008/2008-459, от 27.06.2008 N 02/008/2008-466, государственная регистрация прекращения права собственности и государственная регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки приостанавливалась до 26.09.2008.

Согласно представленным в материалы дела сообщениям об отказе в государственной регистрации от 24.10.2008 N 02/008/2008-459 и от 24.10.2008 N 02/008/2008-466 в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 было отказано.

Вместе с тем в ЕГРП была внесена запись N 32-32-02/008/2008-466 от 20.06.2008 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3.

Таким образом, запись N 32-32-02/008/2008-466 о государственной регистрации права была внесена в ЕГРП ранее уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2008 N 02/008/2008-466 и N 02/008/2008-459 и сообщения об отказе в государственной регистрации от 24.10.2008 N 02/008/2008-466.

В дельнейшем в ЕГРП была внесена запись N 32-32-02/001/2014-843 от 07.02.2014 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования о учреждения земельным участком с кадастровым номером 32:02:0180404:3.

07.02.2014 учреждению было выдано свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 459700 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 32:02:0180404:3.

Ссылаясь на то, что в ЕГРП были ошибочно внесены сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком с кадастровым номером 32:02:0180404:3 при наличии отказа в государственной регистрации права от 24.10.2008 N 02/008/2008-466, Росреестр обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вывод суд первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" урегулирован порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также определены правовая основа, обязанность государственной регистрации прав, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и полномочия данных органов, права и обязанности лиц при осуществлении такой регистрации и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, регламентирован статьей 21 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

По смыслу указанной статьи под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, технические ошибки могут быть связаны с тем, что: в Едином государственном реестре прав, в свидетельстве о государственной регистрации права, в штампе регистрационной надписи на документе неверно указан номер государственной регистрации права, сделки; в штампе регистрационной надписи на документе неверно указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации права, дата и номер государственной регистрации сделки; сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона), например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа; сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180404:3 соответствуют сведениям в правоустанавливающих документах, представлявшихся для государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на различные земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180404:3 и 32:02:0000000:86, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Закона N 122-ФЗ.

Положениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заявляя требование об исключении записи о праве из ЕГРП, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности третьего лица на объект недвижимости, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.

В случае разрешения в суде спора о праве вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований регистрирующего органа.

Правомерность изложенного подхода к спорным отношениям подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2016 N 310-КГ16-4286 по делу N А09-6293/2015.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности его выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2016 по делу N А09-6292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина