Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-57945/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-2995/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-99281/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр регион строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-99281/16

по заявлению ООО "Гурин" (ОГРН 1107746156418, ИНН 7704747948)

к ООО "Центр Регион Строй" (ОГРН 5137746229297, ИНН 7728866180)

о взыскании задолженности в размере 2 784 325 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 179 руб. 11 коп.,

по встречному иску ООО "Центр Регион Строй" (ОГРН 5137746229297, ИНН 7728866180)

к ООО "Гурин" (ОГРН 1107746156418, ИНН 7704747948)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 784 976 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров Д.К. по доверенности от 12.01.2016,

от ответчика: Орешкин О.Л. по доверенности от 25.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гурин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр Регион Строй" задолженности в размере 3 967 251 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 232 руб. 84 коп.

ООО "Центр Регион Строй" обратился со встречным иском о взыскании с ООО "Гурин" неотработанного аванса в размере 1 784 976 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены, во встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 5. ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения сторонами не были заявлены, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 08/0615 от 08.06.2015, в соответствии с которым истец обязался своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий, оборудования выполнить весь комплекс работ по ремонту кровель, фасадов, балконов и отмосток по адресам: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 92, корп.1; Ленинградское шоссе, д. 94, корп.1; Ленинградское шоссе, д. 96, корп.1, сооружение и демонтаж временных конструкций и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременно устранить недостатки, а ответчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату.

Согласно подписанным двусторонним актам о приемке выполненных работ истец выполнил работы на общую сумму 11 367 251 руб. 32 коп.

Ответчик оплатил работы частично в размере 7 400 000 руб.

Задолженность в размере 3 967 251 руб. 22 коп. ответчиком не оплачена.

Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы выполнены истцом с просрочкой, объемы и виды фактически выполненных работ не соответствуют указанным в актах выполненных работ.

Ответчик ссылается на акты выполненных работ, которые были получены им в октябре 2015, при этом, акты выполненных работ были получены в период с 23.09.2015 по 30.09.2015.

В соответствии с п. 3.4 договора, направленные субподрядчиком подрядчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 должны быть подписаны им в течение 5 дней, или должен быть направлен мотивированный отказ от подписания в течение этого же срока.

Неполучение субподрядчиком мотивированного отказа подрядчика в установленный срок влечет признание работ принятыми.

В установленный договором срок мотивированный отказ от принятия работ не был направлен истцу.

Таким образом, работы были приняты подрядчиком без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных работах не подтверждены доказательствами, кроме дефектных актов, составленных в одностороннем порядке.

Суду не представлено доказательств вызова истца для составления указанных актов.

Ходатайств о проведении экспертизы по качеству и количеству выполненных работ в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, работы на сумму 3 967 251 руб. 22 коп. приняты ответчиком.

На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 29.08.2016 в размере 664 232 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения принятого по делу решения в части удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016. по делу N А40-99281/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев