Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 01АП-4316/16 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - оспаривание нормативных правовых актов - принудительное исполнение решения третейского суда - исполнение решений иностранных судов - оспаривание решений третейского суда)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 01АП-4316/16

г. Владимир

15 июня 2016 г.

Дело N А11-8250/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой администрации Петушинского района Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-8250/2015, установил следующее,

администрация Петушинского района Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-8250/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕН СТРОЙ" (ИНН: 7725544650, ОГРН: 1057747591660) об отмене решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу Российской Федерации при консалтинговой компании "Гранд Инвест" от 09.06.2015, по иску администрации Петушинского района Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕН СТРОЙ" о нарушений условий муниципального контракта от 27.08.2013 N032800003213000127-0217998-01.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте части 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, жалоба на определение от 29.04.2016 могла быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба администрации Петушинского района Владимирской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-8250/2015 возвратить заявителю (всего на 12 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Вечканов