Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-20955/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-3266/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-3266/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шведко О.И. (69-24)

по иску ОАО АКБ "Банк Москвы"

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании

при участии:

от истца:	Копылова Н.И. по дов. от 28.10.2015 N 1532;
от ответчика:	Соловкова И.А. по дов. от 12.11.2015 N 740/15;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения 277 310, 84 руб.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2013 между сторонами был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N 59/53/7-12.

26.04.2013 между истцом и Жаткиным Ю.А. был заключен кредитный договор N 00061/15/01603-13, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 344 000 руб., сроком возврата 26.04.2018 включительно.

Жаткин Ю.А. 26.04.2013 присоединился к программе коллективного страхования.

09.10.2014 заемщик Жаткин Ю.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Администрацией Камейкинского сельсовета Гайского района Оренбургской области.

По факту смерти Жаткина Ю.А. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 03.12.2014 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине наличия причинно-следственной связи между смертью застрахованного лица и лечением заболевания, имевшего место до начала или окончания периода договора страхования, о котором ответчик не был поставлен в известность заранее (п. 3.4.4 договора страхования).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу ст. 964 ГК РФ стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Из представленной справки о смерти N 13 от 15.10.2014 судом установлено, что причина смерти застрахованного - отек мозга, внутримозговое кровоизлияние, разорванная церебральная аневризма.

Согласно п. 3.4.4 договора, события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых ответчик не был поставлен в известность заранее.

Согласно выписке из амбулаторной карты, Жаткин Ю.А. с 11.02.2013 наблюдался с диагнозом - артериальная гипертония 2 ст., то есть до заключения договора страхования от 26.04.2013 имел заболевание, отрицательная динамика течения которого, способствовала наступлению смерти.

Доказательств того, что имевшееся у Жаткин Ю.А. заболевание не способствовало его смерти, истцом не представлено.

Указанное обстоятельство в силу ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора, поскольку говорит о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование и также рассматривается как существенное условие договора в соответствии со ст. 942 ГК РФ.

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор, обладающее признаками вероятности и случайности (п.3.1 договора страхования).

В данном случае в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано наступление страхового случая применительно к п.3.1, п.3.4.4 Договора страхования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-3266/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева