Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-14599/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-194805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года

по делу N А40-194805/15, принятое судьёй Д.В.Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Комбинат Мосинжбетон"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 14 440 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Соломаха И.В (доверенность от 11.06.2016)

от ответчика: Неверов А.Н. (доверенность от 16.10.2015)

УСТАНОВИЛ

ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 14 400 руб. - штрафа за простой вагонов на железнодорожных путях станции Солнечная по вине перевозчика на основании ст. 100 УЖТ РФ.

Решением суда от 23 декабря 2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о задержке уборки вагона по вине ответчика.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел доводы отзыва ответчика, направленного в суд первой инстанции, о наличии в период рассмотрения настоящего дела не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-183535/15 по этим же железнодорожным накладным, которым с истца в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за время нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования по причинам, зависящим от истца.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.9 ст. 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

О наличии спора по этим же железнодорожным накладным и об удовлетворении требований ОАО "РЖД" по делу N А40-18535/15 ответчик сообщил суду в отзыве от 02.11.2015, поступившим в суд первой инстанции в установленный в определении от 20 октября 2015 г. срок - 10 ноября 2015 г.

Между тем, суд первой инстанции правом приостановить производство по настоящему делу не воспользовался, чем допустил процессуальное нарушение, приведшее к принятию неправильного решения (п.3 ст.270 АПК РФ).

Решением суда от 02 ноября 2015 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N А40-183535/15, виновным в задержке вагонов для подачи на путь необщего пользования по этим же накладным признан истец.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, оснований для признания вины ОАО "РЖД" в простое железнодорожных вагонов на путях общего пользования не имеется.

Госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение жалобы, относится на истца в сумме 3 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, п.2 ст. 269, п.3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-194805/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Комбинат Мосинжбетон" в пользу ОАО "РЖД" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев