Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 07АП-7205/14

г. Томск

16 июня 2016 г.

Дело N А45-11799/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" (рег. N 07АП-7205/2014(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2016 года по делу N А45-11799/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофиГрупп" (630024, г. Новосибирск, ул. Беловежская, д. 2/1, офис 208; ОГРН 1125476068134, ИНН 5407475367) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПрофиГрупп" о признании недействительными четырех договоров уступки прав требований между ОАО АБ "Пушкино" и ООО "ПрофиГрупп", а также о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" (рег. N 07АП-7205/2014(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2016 года по делу N А45-11799/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 14 июня 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 14 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 19 мая 2016 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 мая 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы получено заявителем апелляционной жалобы 23 мая 2016 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, а именно, не представлены:

- документы, подтверждающие направление или вручение представителю собрания кредиторов ООО "ПрофиГрупп" Ковалёву Д.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке (представленное платёжное поручение N 437 от 08.06.2016 не подтверждает уплату государственной пошлины по реквизитам Седьмого арбитражного апелляционного суда);

- квитанция о приёме письма (квитанция с реестром на заказную корреспонденцию), либо иной документ, подтверждающий приём корреспонденции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева