Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-6256/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф07-8160/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-66589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Киреевым С.С.

при участии:

от заявителя: Доронина С.А., паспорт

от заинтересованного лица: Голоскоков Р.А., доверенность от 31.03.2016 г. N 01-02-20-568/16-0

от 3-го лица: Жарков А.В., доверенность от 21.01.2016 г. N 01-14-89/16-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6256/2016) ИП Дорониной Светланы Андреевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 г. по делу N А56-66589/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ИП Дорониной Светланы Андреевны

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по культуре Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Доронина Светлана Андреевна (далее - Предприниматель, ИП Доронина С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от 25.05.2015 г. об отказе в предоставлении в собственность Предпринимателя за плату земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202010:31 площадью 321 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, ул. Советская, д. 47А, а также об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя путем принятия решения о предоставлении Предпринимателю в собственность за плату названного земельного участка.

Определением суда от 10.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по культуре Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением суда от 04.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 04.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании Предприниматель поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель Комитета поддержал позицию представителя Администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 47-АБ N 208934 от 31.10.2011 г. Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание предприятия общественного питания, назначение - нежилое здание, 1-этажное, подземных этажей - 0, общей площадью 175,2 кв.м. с инв. N 3149, лит. А, а, а1, условный N 47-47-28/021/2011-253, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, ул. Советская, д. 47А (далее - здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 321 кв.м. с кадастровым N 47:13:1202010:31, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здание предприятия общественного питания (далее - земельный участок).

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.03.2013 г. N 19/13 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 321кв.м., имеющий кадастровый номер 47:13:1202010:31, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, ул. Советская, дом 47А, для использования под здание кафе сроком действия до 16.02.2016 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 29.04.2015 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Предпринимателя.

Письмом Администрации от 25.05.2015 г. в приватизации земельного участка Предпринимателю отказано в связи с отнесением земельного участка к зоне рекреационного назначения Р-1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров).

Предприниматель, не согласившись с указанным решением Администрации, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом указанных статей АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие отказа Администрации, изложенного в письме от 25.05.2015 г. N 01-02-19-3034/15-0-1, действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Правила землепользования и застройки Тихвинского городского поселения утверждены решением совета депутатов Тихвинского городского поселения от 16.01.2008 г. N 02-409 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Тихвинского городского поселения" (с учетом изменений от 21.03.2012 г. N 02-275) (далее - Правила землепользования).

В соответствии со статьей 38.4 Правил землепользования испрашиваемый Предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 47:13:1202010:31, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, ул. Советская, д. 47А, входит в зону Р-1 (зона городских парков, садов, бульваров).

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Тихвинскою городского поселения испрашиваемый Предпринимателем в собственность земельный участок (под зданием кафе) находится в зоне общего пользования Р-1 - зона городских парков, скверов, садов, бульваров, а также в охранной зоне И-1 - охранной зоне объекта культурного наследия.

Доводы Предпринимателя о том, что спорный земельный участок изъят из земель общего пользования путем предоставления его в аренду для строительства и эксплуатации объекта недвижимости, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков общего пользования в аренду, тогда как отчуждение в частную собственность земель общего пользования не допускается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено на основании пункта 36 решения Леноблисполкома от 10.07.1978 г. N 271, что спорный земельный участок расположен в пределах культурного слоя древнего Тихвина и предшествующих ему поселений, и относится также к такой специальной категории, как земли историко-культурного значения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 ЗК РФ к землям историко- культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу прямого указания Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко- культурного назначения.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона объекты археологического наследия находятся в государственной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона объекты культурного наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 указанной статьи ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия. Исходя из положений названных норм земельный участок ограничен в обороте.

Ссылка Предпринимателя на то, что изменение правового режима земельного участка под зданием кафе произошло в связи с принятием Правил землепользования, что препятствует реализации права Предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку охранные зоны были установлены решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 09.03.1987 г. N III "Об установлении зон охраны памятников истории и культуры города Тихвина" и действуют по настоящее время.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок находится в составе земель общего пользования, а также относится к охраняемой зоне объектов культурного наследия и не подлежит приватизации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2016 года по делу N А56-66589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина