Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-25123/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-234028/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТК-ПРИНЦИП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-234028/15, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой

по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ОГРН 1037704003270, ИНН 7704253064, адрес: 107078, г. Москва, ул. Басманная Нов. Дом 10 стр. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ПРИНЦИП" (ОГРН 1107746020018, юридический адрес: 124482, город Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, эт. 13, пом. XXI, ком. 13)

о взыскании 45 969 672 рубля 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Шитикова Е.В. по доверенности от 16.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и занятости населения города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ПРИНЦИП" о взыскании денежных средств в размере 45 969 672 рубля 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 433 519 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ПРИНЦИП" (ОГРН 1107746020018) в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ОГРН 1037704003270) денежные средства в размере 45 969 672 рубля

88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

2 433 519 рублей 56 копеек; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-ПРИНЦИП" (ОГРН 1107746020018) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 05.03.2014 г. между Департаментом труда и занятости населения города Москвы (Департаментом) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ПРИНЦИП" (Получателем) заключен договор о предоставлении субсидии N 03-КВ-14, по условиям которого Департамент предоставляет Получателю субсидию из бюджета города Москвы в размере не более 51 701 022 рубля 42 копейки для возмещения планируемых затрат Получателя в ходе реализации мероприятия по созданию 87 рабочих мест, в том числе: 23 рабочих места для инвалидов и 64 рабочих места для молодежи: из них 51 рабочее место для выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, ищущих работу впервые и 13 рабочих мест для молодежи из числа выпускников учреждений высшего профессионального образования в возрасте от 21 до 26 лет, ищущих работу впервые на организованном по адресам: г. Москва, г.Зеленоград, 3-й Западный проезд, дом 9 и г. Москва, г.Зеленоград, к. 1004, этаж 1, пом.Х1, в рамках расширения деятельности предприятия путем разработки, изготовления и эксплуатации мобильных комплексов оборудования для текущего ремонта и сервисного обслуживания объектов инженерной инфраструктуры г.Москвы и гарантированному трудоустройству в течение действия Договора на указанные рабочие места 87 человек, в том числе: 23 рабочих места для инвалидов и 64 рабочих места для молодежи из них: 51 рабочее место из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, ищущих работу впервые, и 13 рабочих мест для молодежи из числа выпускников учреждений высшего профессионального образования в возрасте от 21 до 26 лет, ищущих работу впервые.

Согласно п.2.6. договора, субсидия предоставляется при условии вложения Получателем собственных средств на реализацию Мероприятий в размере не менее

26 932 726 рублей 93 копейки в соответствии со сметой затрат за счет собственных средств (приложение 2 к договору).

В силу п. 2.2 договора, создание 87 рабочих мест должно осуществиться непосредственно у Получателя по адресам: г. Москва, г.Зеленоград, 3-й Западный проезд, дом 9 и г. Москва, г.Зеленоград, к. 1004, этаж 1, пом.Х1 г. Москва, г.Зеленоград, 3-й Западный проезд, дом 9 и г. Москва, г.Зеленоград, к. 1004, этаж 1, пом.Х1; при этом ответчик, как получатель субсидии, обязуется обеспечить эксплуатацию указанных рабочих мест по указанным адресам в соответствии с требованиями действующего законодательства и сохранение всех созданных рабочих мест в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.2.5 договора, общий размер субсидии не может превышать 51 701 022 рубля 42 копейки, в том числе: 1-й транш в размере 35 500 801 рубль

73 копейки, перечисляется в 1 квартале 2014 года; 2-ой транш в размере 10 468 871 рубль 15 копеек перечисляется во 2 квартале 2014 г. после представления финансового отчета о расходовании бюджетных и собственных средств организации в соответствии с графиком оплаты и поставки оборудования, вспомогательных материалов, сырья и материалов и графиком проведения ремонтно-строительных, монтажных и пуско-наладочных работ; 3-ий транш в размере 5 731 349 рублей 54 копейки перечисляется во 2 квартале 2014 г. после представления финансового отчета о расходовании бюджетных и собственных средств организации в соответствии с графиком оплаты и поставки оборудования, вспомогательных материалов, сырья и материалов и графиком проведения ремонтно-строительных, монтажных и пуско-наладочных работ.

Как установлено судом первой инстанции, в исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика 45 969 672 рубля 88 копеек платежными поручениями: от 17.03.2014 г. N 187; от 08.07.2014 г. N 607.

В соответствии с приказом Департамента труда и занятости населения города Москвы от 27.05.2014 г. N 304 осуществлена проверка выполнения ответчиком условий договора о предоставлении субсидии.

Из акта проверки от 29.05.2014 г. следует, что ответчиком представлен договор аренды от 01.05.2014 г. на нежилое помещение по адресу: г.Зеленоград, ул.Заводская, д.31, стр.1, то есть адрес по созданию рабочих мест не соответствует адресам, поименованным в договоре; имеется оборудование по п. 1.2. и п. 1.3. сметы (приложение N 1 к договору); остаток бюджетных средств - 6 666 684 рубля 61 копейка, использовано собственных средств 7 983 899 рублей 58 копеек; нарушен график оплаты (приложение N 4 к договору); акт проверки подписан со стороны ответчика генеральным директором Казгуновым В.И.

Судом первой инстанции также установлено, что 20.08.2014 г. истцом проведена проверка создания рабочих мест в рамках исполнения договора о предоставлении субсидии, по результатам которой установлено, что рабочие места не созданы; представлены финансовые документы, подтверждающие объемы вложения собственных средств на сумму 13 699 240 рублей 45 копеек, в то время как по договору субсидия предоставляется при условии вложения получателем собственных средств на реализацию мероприятий в размере не менее 26 932 726 рублей 93 копейки; частично получено оборудование другой модели и модификации, что противоречит договору (приложение N 1 - смета); акт проверки подписан со стороны ответчика генеральным директором Казгуновым В.И.

Учитывая факт не исполнения условий договора, Департаментом принято решение об отказе в перечислении 3 транша субсидии.

14.10.2014 г. истцом проведена повторная проверка создания рабочих мест в рамках исполнения договора о предоставлении субсидии, в результате которой выявлено, что рабочие места созданы в количестве 3 ед., не создано 84 рабочих места; частично получено оборудование другой модели и модификации, что противоречит договору(приложение N 1-смета); представлены финансовые документы, подтверждающие объемы вложения собственных средств на сумму 13 735 172 рубля

39 копеек, в то время как по договору субсидия предоставляется при условии вложения получателем собственных средств на реализацию мероприятий в размере не менее

26932726 рублей 93 копейки; акт проверки подписан со стороны ответчика генеральным директором Казгуновым В.И.

В ходе последующих проверок 24.11.2014 г., 29.01.2015 г. истцом было установлено, что выявленные нарушения в ходе предыдущих проверок ответчиком не устранены.

29.12.2014 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии: N N 91-15-4082/4, 91-15-4083/4 о возврате в бюджет города Москвы субсидии, предоставленной по договору о предоставлении субсидии в размере 45 969 672 рубля 88 копеек, на которые ответ ответчиком не представлен, денежные средства истцу не перечислены.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2. договора, Департамент осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии; порядок возврата субсидии, в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, регулируется ст.4 договора о предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядок определения объема и предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, а также федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций и государственных компаний; указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Москвы N 236-ПП от 31 мая 2011 г. утвержден порядок распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы на реализацию мероприятий по созданию, сохранению (модернизации) рабочих мест для инвалидов, созданию рабочих мест для молодежи, обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре организаций.

В соответствии с Порядком основанием для предоставления субсидии является договор, заключаемый между Департаментов и получателем субсидии.

Суд первой инстанции правомерно определил, что к правоотношению по предоставлению субсидии и выполнению согласованных сторонами по такому договору условий ее использования, применяются не только нормы бюджетного законодательства, но и нормы гражданского законодательства, в том числе об обязательствах, об ответственности стороны по договору в случае, если сторона не выполняет принятые на себя обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств возврата денежных средств, требования истца документально не оспорены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 45 969 672 рубля 88 копеек с ответчика, с чем согласился апелляционный суд.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом первой инстанции и признан правильным, за период с 11.04.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 2 433 519 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-234028/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ПРИНЦИП" - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ПРИНЦИП" (ОГРН 1107746020018) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина