Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 14АП-3789/16

г. Вологда

16 июня 2016 г.

Дело N А66-1545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем Плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года по делу N А66-1545/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Истомина О.Л.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, копр. 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тандем Плюс" (ОГРН 1126952016058, ИНН 6950151425; место нахождения: 170027, Тверская обл., г. Тверь, ул. Складская, д. 7; далее - Компания) о взыскании задолженности по оплате потребленной в октябре-декабре 2014 года электрической энергии в размере 47 000 руб., а также договорной неустойки в размере 1000 руб., пеней, начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в размере 1000 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1000 руб.

Определением суда от 18.02.2016 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 16.03.2016 года поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 185 737 руб. 53 коп., в том числе 146 901 руб. 68 коп. задолженности, 16 233 руб. договорной неустойки, 10 514 руб. 54 коп. процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также 12 088 руб. 31 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Решением суда от 12 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 185 737 руб. 53 коп., в том числе: 146 901 руб. 68 коп. задолженности, 16 233 руб. договорной неустойки, 10 514 руб. 54 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также 12 088 руб. 31 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". С ООО "Компания Тандем Плюс" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 175 222 руб. 99 коп., в том числе: 146 901 руб. 68 коп. задолженности, 16 233 руб. 00 коп. договорной неустойки, 12 088 руб. 31 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике и 6200 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) 01 июля 2014 года заключен договор энергоснабжения N 69104380.

По условиям указанного договора Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1. 1).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.2 договора от 01.07.2014 N 69104380 предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, поставленную с октября по декабрь 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг и надлежащим образом оформленных документов.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае количество потребленной электроэнергии и задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

Так как факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не отрицает, достоверных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период, который не соответствовал бы данным истца и сетевой организации, не предъявил, контррасчет суммы долга не произвел, суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными и обоснованно взыскал долг в сумме 146 901 руб. 68 коп.

Кроме того, на основании пункта 6.2 договора истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 16 233 руб. за период с 18.11.2014 по 04.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, его правильность у апелляционной коллегии сомнений не вызывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 12 088 руб. 31 коп., начисленной за период с 05.12.2015 по 17.03.2016.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Требование истца о взыскании пени с 05.12.2015 заявлено в период действия новой редакции Закона об электроэнергетики.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов 10 514 руб. 54 коп. за период с 01.06.2015 по 17.03.2016, по статье 317.1 ГК РФ в связи с невозможностью применения к правоотношениям сторон положений этой нормы виду того, что она введена в действие с 01.06.2015, а договор, в рамках которого предъявлены требования, заключен сторонами до указанной даты.

Апелляционная инстанция считает данную позицию суда правильной, соответствующей разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно означенным разъяснениям положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года по делу N А66-1545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева