Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 19АП-2718/16

город Воронеж

16 июня 2016 г.

Дело N А64-7837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Горовенко А.В.: от Управления Роскомнадзора по Тамбовской области: от ФГУП "Почта России":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2016 по делу N А64-7837/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, город Тамбов) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН7724261610, город Москва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

третьи лица: Горовенко Анатолий Витальевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Тамбовской области или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" или заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица Горовенко Анатолия Витальевича (далее - Горовенко А.В. или потерпевший).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2016 по делу N А64-7837/2015 в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Тамбовской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, привлечь ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права. Сотрудник ФГУП "Почта России" в отделении почтовой связи N 392023 и в отделении почтовой связи N 392012 не имели права отказать Горовенко А.В. в приеме регистрируемых почтовых отправлений к пересылке. В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия факта правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

02.12.2015 в 15 часов 00 минут Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина Горовенко А.В. от 30.11.2015 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии N 108074, а именно пользователю услуг почтовой связи было отказано в приеме регистрируемых почтовых отправлений.

В частности, 21.11.2015 Горовенко А.В. было отказано в приеме регистрируемых почтовых отправлений в отделениях почтовой связи N 392012 и N 392023. Указанное является нарушением требований абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 13 и подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пункта 5 условий лицензии N 108074.

03.12.2015 государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Козодаевой Н.Н. в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Богачевой Е.В., действующей на основании доверенности, в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N 702, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области ссылалось на то, что в силу пункта 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, оператор почтовой связи не вправе отказать пользователю услуг в приеме внутренней письменной корреспонденции.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии нарушения ФГУП "Почта России" пункта 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: условия доставки (вручения) почтовых отправлений, указанной в лицензии (пункт 4 "г"), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074. Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 20). Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 13 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

На основании пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Общий порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" вменяется нарушение пункта 5 условий лицензии N 108074.

По мнению административного органа пользователю услуг почтовой связи было отказано в приеме регистрируемых почтовых отправлений, а именно 21.11.2015 Горовенко А.В. было отказано в приеме регистрируемых почтовых отправлений в отделениях почтовой связи N 392012 и N 392023.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На момент обращения Горовенко А.В. в отделение почтовой связи N 392012 не работали электронные весы для определения веса почтового отправления, в связи с чем в отделении почтовой связи отсутствовала возможность взвесить и протарифицировать почтовое отправление Горовенко А.В. (бандероль). Указанное послужило основанием для отказа клиенту в оказании услуги.

По данному факту Горовенко А.В. оставил письменную претензию в книге жалоб и предложений, на которую ФГУП "Почта России" был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ (исходящий N 62.1.4.13-12-179 от 24.11.2015, РПО N 39200092088074, л.д. 7).

В тот же день, Горовенко А.В. обратился в отделение почтовой связи N 392023 для отправления бандероли, где ему было отказано в оказании услуги по причине выхода из строя почтово-кассового терминала.

По данному факту Горовенко А.В. так же оставил письменную претензию в книге жалоб и предложений, на которую ФГУП "Почта России" был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ (исходящий N 62.1.4.13-12-177 от 24.11.2015, РПО N 39200092088074, л.д. 9).

Согласно имеющимся в материалах дела документам неисправности оборудования, необходимого для оказания услуг связи (весы в отделении почтовой связи N 392012, почтово-кассовый терминал в отделении почтовой связи N 392023) были устранены 23.11.2015 силами ЗАО "ЦРТ Сервис" по заявке от 20.11.2015, что подтверждается объяснениями представителя ФГУП "Почта России" Е.В. Богачевой, предоставленными при составлении протокола и имеющимися в материалах дела (л.д. 8); актами выполненных работ от 23.11.2015 (л.д. 94, 95) и письмом ЗАО "ЦРТ Сервис" (л.д. 96), информацией о статусе заявок, размещенной на официальном сайте ЗАО "ЦРТ Сервис" в сети Интернет (л.д. 97-101).

Порядок оформления приема регистрируемых почтовых отправлений регламентирован Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114 (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка при приеме регистрируемых почтовых отправлений работник отделения почтовой связи должен, в том числе, взвесить регистрируемых почтовых отправлений (подпункт 8.7.); произвести расчет суммы платы за пересылку и дополнительные услуги (подпункт 8.8.); оформить прием регистрируемых почтовых отправлений на почтово-кассовом терминале (подпункт 8.11.); выдать отправителю квитанцию (подпункт 8.13.).

Поскольку 21.11.2015 в отделении почтовой связи N 392012 не работали электронные весы, в отделении почтовой связи N 392023 вышел из строя почтово-кассовый терминал, частью которого являются электронные весы, то у ФГУП "Почта России" отсутствовала возможность взвесить и протарифицировать почтовое отправление Горовенко А.В. (бандероль), а следовательно и оказать услугу.

В связи с указанными обстоятельствами Горовенко А.В. было предложено обратиться в близлежащее отделение почтовой связи N 392002 для отправления бандероли, где работники отделения почтовой связи были предупреждены о его возможном приходе и необходимости обслуживания вне очереди, однако Горовенко А.В. обратился в другое отделение почтовой связи, что подтверждается объяснениями работников отделений почтовой связи N 392012, N 392023 и N 392002 (л.д. 123-128).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует вина ФГУП "Почта России" в неоказании услуг связи, поскольку техническая неисправность оборудования возникла по независящим от ФГУП "Почта России" обстоятельствам и заинтересованным лицом предприняты все зависящие от него меры по устранению неисправности оборудования для оказания услуг связи, а также все зависящие от него своевременные меры по оказанию Горовенко А.В. услуг связи (предложение обратиться в отделение почтовой связи N 392002 без очереди) и, соответственно, недопущению нарушений законодательства о лицензировании.

Поскольку в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ административным органом не представлены в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии вины ФГУП "Почта России" во вменяемом правонарушении, то в деянии ФГУП "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Также Горовенко А.В. подано ходатайство о вынесении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Поскольку в материалах дела имеются доказательства, что ФГУП "Почта России" предприняты все зависящие от него меры по устранению неисправности оборудования для оказания услуг связи, и кроме этого в действиях (бездействий) заинтересованного лица отсутствует состав административного правонарушения, то в удовлетворении названного ходатайства следует отказать.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2016 по делу N А64-7837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта