Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 10АП-7613/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А41-88278/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Кривенко В.А., представитель по доверенности от 16.05.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ООО "Сологуб и Партнеры" и ООО "ЖК "Весенний" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-88278/15 по иску ООО "Сологуб и Партнеры" к ООО "ЖК "Весенний" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сологуб и Партнеры" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" о взыскании задолженности в сумме 42 472 350 руб. 54 коп., в том числе: основного долга в сумме 24 194 886,05 рублей; штрафа в сумме 1 149 526,07 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 17 127 938,42 рублей (т.1, л.д. 8-9).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 9 658 503,15 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 160 832,85 рублей (т.3, л.д. 28-29).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично Суд взыскал с ответчика основной долг в сумме 4 881 523 руб. 15 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 776 989 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 160 832,85 рублей отказано (т. 3, л.д. 78).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 80-81).

Ответчик также подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить его и отказать в иске в полном объеме (т. 3, л.д. 85-86).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖК "Весенний" (заказчик) и ООО "АРС-Строй" (генподрядчик) был заключен договор N П 002/11-12 от 01 ноября 2012 г., предметом которого является выполнение комплекса работ по капительному строительству и вводу в эксплуатацию жилого шестисекционного дома переменной этажности по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор (л.д. 78-80.

29 мая 2015 года между ООО "ЖК "Весенний" и ООО "АРС-Строй" было заключено Соглашение о расторжении договора N П 002/11-12 от 01.11.2012 г. (т. 1, л.д. 84).

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что к расчету принимаются все фактически выполненные объемы работ по состоянию на 31.05.2015 г.

Согласно п. 3 соглашения стороны проводят в полном объеме взаиморасчеты по состоянию на дату расторжения договора N П 002/11-12 по всем выполненным и принятым работам, включая возврат удержанных по гарантии сумм оплаты (т. 1, л.д. 84).

Из содержания пункта 6 соглашения от 29.05.2015 г. также следует, что расторжение договора N П 002/11-12 влечет прекращение всех прав и обязанностей, предусмотренных договором, включая обязанности по уплате неустоек, штрафов и иных мер ответственности. После подписания актов сверок и завершения расчетов стороны признают выполнение всех обязанностей по настоящему договору и в полном объеме отказываются от взаимных претензий друг к другу по основаниям, предусмотренным договором (т. 1, л.д. 84).

Из материалов дела также следует, что по договору уступки права требования (цессии) N 3-СиП/09-15 от 21 сентября 2015 года ООО "АРС-Строй" уступило права требования к ООО "ЖК "Весенний" в сумме 24 194 886,05 рублей, вытекающие из договора N П 002/11-12 (т. 1, л.д. 67).

Уведомлением от 25.09.2015 г. ООО "АРС-Строй" сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования (т.1, л.д. 68).

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, общая стоимость выполненных ООО "АРС-Строй" по договору N П 002/11-12 от 01 ноября 2012 г. работ составила 56 045 565 руб.36 коп., оплачено 30 036 562 руб. 60 коп. (т. 3, л.д. 30-31).

Сумма основного долга составляла 24 194 886,05 рублей.

Согласно уведомлению ООО "ЖК "Весенний" от 23.10.2015 г. N ИСХ/ВС/15-0317 сторонами произведен зачет встречных однородных требований по договору N П 002/11-12 на сумму 14 536 382 руб. 90 коп. (т.3, л.д. 7).

С учетом зачета задолженность ответчика перед истцом составила 9 685 503,15 рублей.

Кроме того, ответчиком по платежным поручениям: N 422 от 11.04.2014 г.; N 633 от 08.05.2014 г.; N 294 от 11.03.2014 г.; N 444 от 13.10.2014 г.; N 659 от 11.12.2014 г.; N 578 от 12.11.2014 г.; N 2 от 13.01.2015 г.; N 252 от 12.09.2014 г.; N 960 от 10.07.2014 г.; N 863 от 10.06.2014 г.; N 5 от 09.01.0214 г. в пользу ООО "АРС-Строй" была произведена оплата на сумму 4 776 980 рублей (т. 3, л.д. 35-45).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 4 881 523 руб. 15 коп.

Ответчик доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 4 881 523 руб. 15 коп.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 160 832,85 рублей (т.3, л.д. 28-29).

Между тем, исходя из содержания пункта 6 соглашения от 29.05.2015 г. о расторжении договора N П 002/11-12, расторжение договора влечет прекращение всех прав и обязанностей, предусмотренных договором, включая обязанности по уплате неустоек, штрафов и иных мер ответственности (т. 1, л.д. 84).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств оплаты платежные поручения на сумму 4 776 980 рублей с назначением платежа: аванс за выполненные СМР по дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2013 г. к договору генподряда N П002/11-12 от 01.11.2012 г. как не имеющие отношение к настоящему делу (т. 3, л.д. 80), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что платежи на сумму 4 776 980 рублей в пользу ООО "АРС-Строй" были осуществлены ответчиком по другому обязательству.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО "АРС-Строй" и ООО "ЖК "Весенний", согласно которому платежи ООО "ЖК "Весенний" на сумму 4 776 980 рублей были зачтены в счет оплаты долга именно по договору генподряда N П002/11-12 от 01.11.2012 г. (т.3, л.д. 46).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 81), также отклонены, поскольку в соглашении от 29.05.2015 г. о расторжении договора N П 002/11-12 ООО "АРС-Строй" и ООО "ЖК "Весенний" пришли к соглашению о прекращении обязанностей по уплате штрафов, неустоек, а также иных мер ответственности, вытекающих из договора генподряда N П002/11-12 (т. 1, л.д. 81).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания гарантийного удержания в сумме 4 881 523 руб. 15 коп., так как требование по уплате указанной суммы не наступило (т. 3, л.д. 86), также отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 3 соглашения о расторжении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату удержанных по гарантии сумм, следовательно гарантийное удержание подлежит возврату ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истцом не была уплачена государственная пошлина и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с истца в доход Федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-88278/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сологуб и Партнеры" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов