Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-5860/15

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А60-10988/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО " Стройрегионторг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2016 года

о признании недействительным договора перевода долга от 21.11.2011 N 445, применении последствий недействительности сделки и о результатах рассмотрения заявлений ООО "Уралторгснаб", ООО "Стройрегионторг" о включении их требований в размере 75 586 760, 60 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-10988/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Продовольственная база N 4"

(ИНН 6663061873, ОГРН 1026605622471),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Контеева Лариса Александровна, Контеева Екатерина Викторовна, ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", ООО "Полимекс", ООО "Олимпия",

установил:

ООО " Стройрегионторг" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-5860/2015 (12)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 18.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2 ч. 4, п. 3 ч.4, п. 4 ч. 4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 14.06.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 14.06.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему Алексееву А.А., кредитору ООО "Уралторгснаб", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Контеевой Ларисе Александровне, Контеевой Екатерине Викторовне, ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", ООО "Полимекс", ООО "Олимпия", представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области), представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 19.05.2016 ООО " Стройрегионторг" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620087, г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 53А, оф 208.

10.06.2016 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620087, г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 53А, оф 208, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 18.05.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2016. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 19.05.2016 г. 20:39:19 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО " Стройрегионторг".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко