Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 19АП-2747/16

г. Воронеж

14 июня 2016 г.

Дело N А35-127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пшеничных Александра Анатольевича: Пшеничных Александра Анатольевича, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс": Буглеевой Аллы Михайловны, представителя по доверенности N 03 от 01.03.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеничных Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 г. по делу N А35-127/2016 (судья Горевой Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (ОГРН 1133123006983, ИНН 3123321810) к индивидуальному предпринимателю Пшеничных Александру Анатольевичу (ОГРНИП 314463314700061, ИНН 463307409550) о взыскании 85 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - ООО "ТеплоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пшеничных Александру Анатольевичу (далее - ИП Пшеничных А.А., ответчик) о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору поставки.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 08.02.2016 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 г. иск ООО "ТеплоРесурс" удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Пшеничных А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции ИП Пшеничных А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТеплоРесурс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства ИП Пшеничных А.А. о вызове в судебное заседание свидетелей, поскольку причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции признаны судебной коллегией неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2015 г. между ООО "ТеплоРесурс" (покупатель) и ИП Пшеничных А.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования N 1, по условиям которого продавец обязался продать покупателю оборудование под заказ: пеногенератор "Профи 3-М" в базовой комплекции (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость оборудования составляет 88 000 руб. Цена является окончательной и не изменяется в течение действия договора. Договор вступает в силу после подписания обеими сторонами.

В п. 2.3 договора указано, что предоплата на материал для изготовления оборудования составляет 55 000 руб. Оплата производится на расчетный счет продавца после предоставления счета на оплату покупателю.

В силу п. 3.1 договора оборудование должно быть передано в течение 7 рабочих дней после подписания договора. Датой передачи оборудования считается дата подписания акта о приеме-передаче оборудования.

ООО "ТеплоРесурс" принятые на себя обязательства по указанному договору выполнило надлежащим образом, перечислив по платежному поручению N 15 от 03.09.2015 г. на счет ответчика сумму предоплаты за материал для изготовления оборудования в размере 58 000 руб., а по приходному кассовому ордеру N 1 от 28.09.2015 г. оплатило ИП Пшеничных А.А. оставшуюся стоимость оборудования в размере 27 000 руб.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не передал истцу в установленный договором срок оплаченное оборудование.

10.11.2015 г. ООО "ТеплоРесурс" направило в адрес ИП Пшеничных А.А. претензию с требованием возвратить стоимость оплаченного оборудования в сумме 85 000 руб. (л.д. 10, 22, 23).

Указанная претензия получена ответчиком 21.11.2015 г., однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ИП Пшеничных А.А. взятых на себя обязательств по договору купли-продажи оборудования N 1 от 01.09.2015 г. и его уклонение от возврата денежных средств в сумме 85 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар был готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Материалами дела (платежное поручение N 15 от 03.09.2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 28.09.2015 г.) подтверждается, что ООО "ТеплоРесурс" в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи N 1 от 01.09.2015 г. оплатило ответчику 85 000 руб.

Отказ от договора подтверждается претензией ООО "ТеплоРесурс" (л.д. 10, 22, 23).

Получение ИП Пшеничных А.А. денежных средств в указанной сумме, а также претензии в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспорено и не опровергнуто (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора датой передачи оборудования считается дата подписания акта о приеме-передаче оборудования.

Между тем, ответчиком доказательства передачи истцу оборудования - пеногенератора "Профи 3-М" (акт приема-передачи, товарная накладная и т.д.) либо доказательств возврата ООО "ТеплоРесурс" полученных за указанное оборудование денежных средств суду представлено не было.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ООО "ТеплоРесурс" о взыскании с ответчика 85 000 руб. задолженности.

Довод апелляционной жалобы ИП Пшеничных А.А. о том, что ответчик передал истцу оборудование 28.09.2015 г. вместе с подписанным со стороны ответчика актом приема-передачи, документально не подтвержден и подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2016 г. (представлено в арбитражный апелляционный суд и приобщено к материалам дела) не принимается судебной коллегией, поскольку указанное постановление само по себе не подтверждает факт передачи товара истцу в установленном порядке и не имеет преюдициального значения в арбитражном процессе. В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, также подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ "Судебные извещения".

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, в том числе копии определений о принятии искового заявлении к производству в порядке упрощенного производства от 18.01.2016 г., о рассмотрении дел по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 08.02.2016 г., направлялась Арбитражным судом Курской области ответчику по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Голенькова, д. 23, корп. 2, кв. 42. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 25-26, 41, 48).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ИП Пшеничных А.А. извещался публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в сети "Интернет".

Ответчик не отрицает, что зарегистрирован по адресу: г. Железногорск, ул. Голенькова, д. 23, корп. 2, кв. 42, но ссылается на "разъездной" характер работы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может быть признано уважительной причиной неполучения ответчиком направляемой в его адрес судебной корреспонденции.

ИП Пшеничных А.А., действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должен был обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации (жительства), чего ответчиком сделано не было.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Курской области от 29.03.2016 г. по делу N А35-127/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеничных Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова