Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 05АП-3867/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - взыскание неосновательного обогащения - Камчатский край - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 05АП-3867/16

г. Владивосток

16 июня 2016 г.

Дело N А24-5253/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

апелляционное производство N 05АП-3867/2016

на решение от 04.04.2016

по делу N А24-5253/2015 Арбитражного суда Камчатского края по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)

к открытому акционерному обществу "Камчатавтодор", обществу с ограниченной ответственностью "ИТА" (ИНН 4101149325;

ОГРН 1024101024441)

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Камчатавтодор" Лисик Евгений Юрьевич,

о признании недействительным договора ДП 143-06/2013 от 19.06.2013 и взыскании неосновательного обогащения в размере 6 699 000,70 руб.

установил:

16.05.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на решение от 04.04.2016 по делу N А24-5253/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: временный управляющий открытого акционерного общества "Камчатавтодор" Лисик Евгений Юрьевич.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему открытого акционерного общества "Камчатавтодор" Лисику Евгению Юрьевичу, открытому акционерному обществу "Камчатавтодор", обществу с ограниченной ответственностью "ИТА" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющихся в материалах дела, почтовых уведомлений N 690991 98 04196 7, N 690991 98 04195 0 копия определения суда была получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, о чем свидетельствуют отметки, о получении и подписи на почтовых уведомлениях, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына