Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-8461/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-81919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Калугина У.А. (доверенность от 19.05.2016)

- от ответчиков: 1) Паньшин Е.А. (доверенность от 28.12.2015)

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8461/2016) закрытого акционерного общества "Хорс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-81919/2015 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к закрытому акционерному обществу "Хорс" и обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Хорс" (далее - ЗАО "Хорс", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "РЭУ", Компания) о взыскании солидарно 91 552,68 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.01.2002 N 09-00115/15-О и соглашению о порядке расчетов от 23.01.2002 N 1, в том числе, с превышением нормативов водоотведения по качеству, по платежным документам, выставленным с 31.07.2015 по 31.07.2015, а также - 1 087,28 руб. неустойки.

Решением суда от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что им произведена оплата за нарушение требований по качеству сточных вод за спорный период. Полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что превышение уровня железа в сбрасываемых сточных водах произошло вследствие превышения уровня железа в поставляемой питьевой воде. Считает, что начисление истцом платы в отсутствие определенных условий в договоре и взыскание задолженности в части обмена инфильтрационных стоков является незаконным и не допустимо.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Представитель Компании, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований доя ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Предприятие осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ от ЗАО "Хорс" согласно договору от 23.01.2002 N 09-00115/15-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

23.01.2002 между Предприятием, ЗАО "Хорс" и ООО "РЭУ" заключено соглашение N 1 (далее Соглашение) к договору от 23.01.2002 N 09-00115/15-О, предметом которого является принятие ООО "РЭУ" обязанностей ЗАО "Хорс" по оплате в полном объеме услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д.46.

Пунктом 4 Соглашения установлены расчеты Компании (плательщика) с истцом за отпущенную Обществу (абоненту) питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение нормативов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ, производятся в порядке и по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета ответчика 2. на расчетный счет истца соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.

В нарушение условий договора Обществом не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Согласно пункту 4.1.1 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемой в системы коммунальной канализации истца сточных вод, за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

13.04.2015 Предприятием произведен отбор сточных вод из контрольного колодца на выпусках 1-3, производственная площадка, Московское ш., д.46, о чем истцом составлен акт отбора проб для анализа сточных вод, отводимых в системы канализации, от 13.04.2015 N 185.

09.10.2013 произведен отбор сточных вод из контрольных колодцев на выпусках 1-5, Большой пр. В.О., 102, о чем истцом составлен акт отбора проб для анализа сточных вод, отводимых в системы канализации, от 13.04.2015 N 296704-100415-01.

По результатам анализа проб сточных вод ответчика зафиксированы превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, отсутствие баланса между водопотреблением и водоотведением, согласованный с Предприятием.

Истец направил ответчику извещения от 23.10.2013 N 2847, от 23.10.2013 N 2848, расшифровки расчетов удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Пунктом 4.3 договора и пункта 4 Соглашения расчеты абонента и плательщика с истцом по настоящему договору за принятые от него сточные воды, нарушение нормативов водоотведения, производятся в порядке, определяемом исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Компании рассчитана плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Учитывая изложенные обстоятельства Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведение" N 416-ФЗ. (далее ФЗ-416)

Во исполнение пункта 11 статьи 7 ФЗ-416, Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила 644), в которых законодатель предусмотрел разделение повышенной платы абонента за сброс сточных вод с превышением нормативов по составу, которые оказывают негативное воздействие на работу централизованной системы коммунальной канализации и повышенную плату абонента за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, которые оказывают негативное воздействие на водные объекты, но не влияют на режим работы сетей и сооружений коммунальной канализации.

При этом в приложении 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определяются допустимые концентрации загрязняющих веществ, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, влияющие на работу этих систем.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в части, не утратившей силу (далее - Правила N 167), и Правилами N 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

Во исполнение указанного пункта, Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 19.10.2004 N 1677 "О порядке взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации С-Петербурга" (далее Порядок N 1677), которое определяет методику расчета повышенной платы и Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148 (далее Нормативы 148), которым определяются нормативные показатели допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.

Оплата счет-фактуры от 30.04.2015 N 2001155463, на которую ссылается податель жалобы, выставлена в отношении сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, не влияющих на режим работы сетей и сооружений канализации.

В данном случае исковые требования предъявлены по повышенной плате за сброс сточных вод с превышением нормативов по качеству, которые оказывают негативное воздействие на работу централизованной системы коммунальной канализации.

В соответствии с требованием пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Согласно пункту 3.2.1 договора стороны договорились соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами.

Протокол количественного химического анализа питьевой воды, на который ссылается Общество, не может быть принят во внимание, поскольку отбор проб сточных вод на объекте по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.46 проводился 13.04.2015 Предприятием в присутствии представителя ответчика - Кузьменко А.В., который возражений и замечаний при отборе проб не заявил, правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке пункта 68 Правил N 167 не воспользовался.

При этом отбор пробы питьевой воды проводился 23.11.2015, то есть спустя длительное время и в отсутствие представителя Предприятия.

Также не может быть принят во внимание довод о необоснованности начисления истцом платы в отсутствие определенных условий в договоре.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора и пунктом 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с тем, что ответчики в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не заявляли о прекращении договора, действие договора автоматически пролонгировалось.

В соответствии с пунктом 1 договора стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, установленными законом или иными правовыми актами, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию, выдаваемой Предприятием.

Вопреки доводам подателя жалобы договор, заключенный между истцом и ответчиками, взыскание оплаты за поверхностные стоки не предусматривает. Согласно договору ответчикам выставляются счета по водоотведению по питьевой воде и за инфильтрационный сток согласно приложению N 2 к Договору. В счет N 2001155471, выставленный в адрес Общества, инфильтрационный сток включен правомерно.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-81919/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов