Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 16АП-1534/16

г. Ессентуки

15 июня 2016 г.

Дело N А63-288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шубрак Жанны Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу N А63-288/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРТЦ "Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1052604186986,

к Шубрак Жанне Владимировне, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 421 136,74 рубля, штрафных санкций за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 года 149 302,12 рублей, арендной платы по договору аренды щитовой конструкции за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 27 500 рублей,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРТЦ "Ставрополь", г. Ставрополь,

обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шубрак Жанне Владимировне, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 421 136,74 рубля, штрафных санкций за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 года в сумме 149 302,12 рублей, арендной платы по договору аренды щитовой конструкции за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в сумме 27 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОРТЦ "Ставрополь" были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шубрак Жанна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Апеллянт считает, что исковое заявление было принято к производству арбитражным судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности дел арбитражному суду, поскольку на момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству она была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ОРТЦ "Ставрополь" (далее истец, общество, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шубрак Жанной Владимировной (далее ответчик, предприниматель, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2310/13-АТ. Согласно которому арендатору во временное пользование передано недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 26 АЗ N 037939 от 08.07.2010). В приложении N1 к договору указаны технические и идентификационные признаки предмета договора аренды, а именно передано торговое помещение N295, литер А, на поэтажном плане второго этажа общей площадью 83,2 кв.м., расположенного в здании жилищно-торгового комплекса с подземной автостоянкой (1-я очередь "Торговый комплекс") по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 61. Согласно условиям договора помещение передано для эксплуатации в коммерческих целях.

Разделом 6 договора аренды недвижимого имущества регламентирован порядок платежей и расчетов по аренде. Арендная плата за пользование объектом состоит из: базовой части арендной платы, которая составляет 1 000 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, в том числе НДС 18%, в базовую часть арендной платы входит стоимость аренды

земельного участка (пункт 6.1.1 договора). Переменная часть в сумме равной стоимости фактически потребленных арендатором в арендуемом объекте коммунальных и иных услуг (пункт 6.1.2 договора).

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора от 23.10.2013 переменная часть арендной платы оплачивается арендатором согласно выставленным счетам в течении 3-х календарных дней после получения счетов, но не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Арендатор в течение двух календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта на основании соответствующего счета арендодателя обязан произвести предоплату базовой части арендной платы за первый месяц аренды. Базовая часть арендной платы, подлежащая оплате за последующие месяцы в течении срока действия договора перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Внесение арендной платы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.

Пунктом 8.1 договора установлен его срок действия с 23.10.2013 по 15.10.2014. В случае если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявят о своем решении, об отказе от продления настоящего договора, он считается пролонгированным на тех же условиях.

Актом приема-передачи помещения 06.12.2013 подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору в части передачи нежилого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии. Помещения приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы по договору от 23.10.2013, а именно: не оплатил базовую часть арендной платы в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 397 982 руб. 90 коп. и переменную часть на общую сумму 23 153 руб. 84 коп. за период с 01.08.2015 по 31.12.2015.

Соглашением от 16.01.2016 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества N 2310/13-АТ от 23.10.2013. Актом сдачи - приемки предмета договора аренды подтверждается возврат 31.01.2016 ответчиком истцу помещений в надлежащем состоянии, без претензий. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2016 года подписанным сторонами по делу подтверждается задолженность ответчика и признание им долга по арендным платежам в размере 421 136, 74 руб.

24.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договора аренды щитовой конструкции, согласно которому арендатор сдал в аренду два информационных поля площадью 1,28 кв.м., каждое двусторонней информационной стелы, которая расположена по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 61. Согласно пункту 1.2 договора от 24.01.2014 года арендодатель владеет объектом аренды на праве собственности, что подтверждается договором подряда N 1-пс/11 от 29.12.2011 года, объект передан в целях размещения информационного материала арендатора (пункт 1.3). Договор от 24.01.2014 заключен на срок с 15.02.2014 по 31.12.2014, срок действия договора может быть продлен (пункт 9.2 договора).

Разделом 3 регулируется порядок оплаты арендных платежей. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет: первый месяц аренды объекта 10 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%; второй и последующий месяц аренды объекта 5 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за 1 месяц аренды перечисляется арендатором в течение 5 банковских дней с даты вступления в силу договора на основании счета арендодателя. Арендная плата за второй и последующие месяцы аренды вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Внесение арендной платы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счёт арендодателя.

Актом приема-передачи от 15.02.2014 подтверждается исполнение истцом обязательства по передаче объекта аренды в пригодном для эксплуатации состоянии.

В нарушение обязательств по оплате по договору от 24.01.2014 ответчик не оплатил арендную плату с 01.08.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 27 500 руб.

Соглашением от 16.01.2016 стороны расторгли договор аренды щитовой конструкции N 1/14-ст от 24.01.2014 года. Актом сдачи - приемки предмета договора аренды от 31.01.2016 подтверждается возврат ответчиком истцу объекта аренды в надлежащем состоянии, без претензий общества. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2016 года подписанным сторонами подтверждается задолженность ответчика и признание им долга по арендным платежам в размере 27 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТЦ Ставрополь" направило претензии в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности до 25.01.2015. Ответчик оставил их без удовлетворения.

Нарушение условий договоров аренды недвижимого имущества от 23.10.2013 и аренды щитовой конструкции от 24.01.2014 по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и штрафа.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором

аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Договорами аренды недвижимого имущества от 23.10.2013 и аренды рекламной конструкции от 24.01.2014, актами оказанных услуг и приема-передачи имущества, подписанными со стороны ответчика подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче предмета аренды во временное владение и пользование арендатору. В нарушение условий договоров ответчиком не производились арендные платежи надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды от 23.10.2013 в размере 421 136 руб. 74 коп. за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 и по договору аренды от 24.01.2014 в размере 27 500 руб. за период с 01.08.2015 по 31.12.2015.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме. Ответчик подписал акты оказанных услуг, акты взаимных расчетов с указанием сумм задолженности за заявленный период без замечаний, контррасчет не представил. Таким образом, ответчик подтвердил наличие и размер задолженности перед истцом.

В материалах дела имеется расчет сумм задолженности по договорам аренды недвижимого имущества и аренды рекламных конструкций, который ответчиком оспорен не был. Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты задолженности, считает их арифметически верными и обоснованными.

Суд первой инстанции справедливо признает и удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 421 136 руб. 74 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 23.10.2013 и основного долга в размере 27 500 руб. по договору аренды щитовой конструкции от 24.01.2014 за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 149 302, 12 руб. за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 суд первой инстанции также верно посчитал подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.1 договора от 23.10.2013, если какой-либо платеж по настоящему договору просрочен, арендатор выплачивает арендодателю в дополнение к просроченной сумме штрафные санкции за просрочку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленный размер штрафных санкций апелляционным судом проверен, является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что исковое заявление было принято к производству арбитражным судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В случае если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, дело неподведомственно арбитражному суду.

Из материалов дела установлено, что Шубрак Жанна Владимировна утратила статус индивидуального предпринимателя на дату принятия иска к производству, что подтверждается представленной Выпиской из ЕГРИП от 15.01.2016. Как следует из материалов дела исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРТЦ Ставрополь" поступило 12.01.2016, определением от 15.01.2016 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, исковое заявление принято к производству в дату прекращения статуса ответчика как предпринимателя, таким образом отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу N А63-288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов