Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-8767/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А42-9086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Чернов В.А. (доверенность от 11.01.2016 г.)

от ответчика (должника): Клеменьтьева Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015 г.)

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8767/2016) АО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2016 г. по делу N А42-9086/2015 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску АО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"

к Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ

3-и лица: Межмуниципальный отдел по ЗАТО г. Североморск, Александровск; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области

о признании права собственности,

установил:

Акционерное общество "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству Обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании в силу приобретательной давности, с учетом принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска, права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение N 14 (здание пожарной команды), общей площадью 223,2 кв.м., количество этажей - два, местонахождение объекта: территория у цеха N 40 АО "10 СРЗ", Мурманская область, город Полярный.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел по ЗАТО г. Североморск, Александровск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Решением от 27.01.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Завод обратился с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении иска.

Министерство обороны РФ в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель Завода апелляционную жалобу поддержал, представитель Министерства обороны РФ возражала против удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Завод создан путем преобразования ФГУП "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" Министерства обороны РФ на основании приказа Министра Обороны РФ от 30.12.2009 N 1504 и зарегистрирован в ЕГРЮЛ 03.06.2010.

06.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ОАО "10 СРЗ" на АО "10 СРЗ".

На территории АО "10 СРЗ" находится двухэтажное кирпичное здание, с окнами и въездными воротами под грузовой автомобиль, оборудованное тельфером для погрузки и разгрузки грузов

В обоснование иска указано, что в указанном здании на протяжении многих лет размещалась пожарная команда 10 СРЗ, однако доказательств, подтверждающих строительство данного объекта правопредшественниками истца - войсковой частью 90124 (условное обозначение государственного судоремонтного завода), у истца не сохранилось.

По мнению Завода, спорное здание было построено хозспособом в 1950 - 1960 г.г. и на балансовый учет предприятия не было поставлено, с тех пор истец непрерывно владеет и пользуется данным объектом.

Объект не числился на балансовом учете ФГУП "10 СРЗ", объект не вошел в состав приватизируемого имущественного комплекса ФГУП "10 СРЗ" МО РФ на основании приказа МО РФ от 30.12.2009 N N 1504. В передаточных актах от 01.04.2010, утвержденных руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ, данный объект недвижимости также не значился.

Ссылаясь на открытое и непрерывное владение спорным здание, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Фактические обстоятельства поступления спорного объекта во владение Завода не позволяют считать, что здание было передано из государственной собственности в собственность истца. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в качестве юридического лица становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

На дату регистрации преобразованного акционерного общества правопредшественник истца не мог не знать, что план приватизации не предусматривает приватизацию спорного имущества и его стоимость не участвует в составе уставного капитала.

Безвозмездное приобретение государственного имущества противоречит целям, задачам и принципам законодательства о приватизации, действующего как на дату утверждения плана приватизации, так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах Завод и его правопредшественник не могут быть признаны добросовестными владельцами по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, что исключает возможность удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2016 г. по делу N А42-9086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова