Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 03АП-2338/16

г. Красноярск

16 июня 2016 г.

Дело N А33-27000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" марта 2016 года по делу N А33-27000/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - иск, ООО "Вектор") (ИНН 2466258792, ОГРН 1132468004162) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "АМП") (ИНН 4205241276, ОГРН 1124205005682) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2013 N 03 в размере 578 785 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 30.11.2015 в размере 55 286 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2016 года иск удовлетворен, с ООО "Торговый дом "АМП" в пользу ООО "Вектор" взыскано 634 072 рубля 04 копейки, в том числе 578 785 рублей 11 копеек основного долга, 55 286 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО "Торговый дом "АМП" в доход федерального бюджета взыскано 681 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Вектор" (продавец) и ООО "Торговый дом "АМП" (покупатель) был заключен договор от 01.02.2013 N 03, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора шрот соевый.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.02.2013 N 03 оплата товара осуществляется покупателем по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

Покупатель оплачивает также железнодорожный тариф и транспортно-экспедиционные услуги на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2013 N 03 в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца.

В дополнительном соглашении от 11.11.2014 N 01 к договору от 01.02.2013 N 03 стороны установили в том числе порядок и сроки оплаты, отгрузки товара: покупатель производит 50% предоплаты партии товара (60 тонн +/- 10%), путем безналичного перечисления на счет поставщика, оставшиеся 50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара со склада производителя.

В соответствии с условиями договора от 01.02.2013 N 03 ООО "Вектор" в адрес ООО "Торговый дом "АМП" осуществлялись поставки товаров, что подтверждается товарными накладными от 07.08.2013 N 368 на сумму 1 674 420 рублей; от 24.08.2013 N 379 на сумму 1 546 710 рублей; от 28.08.2013 N 385 на сумму 1 564 770 рублей; от 13.09.2013 N 417 на сумму 1 663 475 рублей; от 25.09.2013 N 441 на сумму 1 509 080 рублей.

Истцом представлены акты об оказанных услугах (транспортно-экспедиционные услуги, жд тариф): от 15.08.2013 N 395 на сумму 64 856 рублей 34 копейки; от 15.08.2013 N 398 на сумму 68 901 рубль 60 копеек; от 05.09.2013 N 436 на сумму 129 712 рублей 68 копеек; от 05.09.2013 N 437 на сумму 137 803 рубля 21 копейки; от 20.09.2013 N 464 на сумму 64 710 рублей; от 20.09.2013 N 465 на сумму 67 451 рубль 16 копеек; от 05.10.2013 N 496 на сумму 67 451 рубль 16 копеек; от 05.10.2013 N 497 на сумму 64 710 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 31.12.2014, на 01.01.2014 у ответчика имелась задолженность в размере 3 815 873 рубля 21 копейка.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 13.01.2014 N 22 на сумму 67 451 рубль; от 15.07.2014 N 322 на сумму 129 712 рублей 68 копеек; от 15.07.2014 N 332 на сумму 227 049 рублей 26 копеек; от 15.07.2014 N 334 на сумму 248 240 рублей 74 копейка; от 15.07.2014 N 333 на сумму 64 710 рублей; от 24.07.2014 N 394 на сумму 1 420 000 рублей; от 24.07.2014 N 395 на сумму 1 415 234 рубля 26 копеек; от 24.07.2014 N 400 на сумму 243 475 рублей; от 21.11.2014 N 479 на сумму 800 000 рублей; от 24.11.2014 N 263 на сумму 1 615 775 рублей.

По товарной накладной от 24.11.2014 N 263 ООО "Вектор" в адрес ООО "Торговый дом "АМП" осуществлена поставка товаров на сумму 1 615 775 рублей.

Согласно акту от 30.11.2014 N 277 истцом ответчику оказаны услуги по организации доставки продукции на сумму 113 010 рублей.

Платежным поручением от 03.12.2014 N 558 на сумму 150 000 рублей ответчик частично оплатил товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 31.12.2014, на 31.12.2014 у ответчика имелась задолженность в размере 778 785 рублей 11 коп.

Платежным поручением от 14.04.2015 N 663 на сумму 200 000 рублей ответчик частично оплатил товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Торговый дом "АМП" своих обязательств по договору от 01.02.2013 N 03, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств спора следует, что между сторонами заключен договор поставки, включающий элементы договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Наличие у ответчика суммы задолженности в размере 578 785 рублей 11 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказанных услуг и платежными поручениями.

Ответчик не опроверг наличие указанной суммы задолженности. Доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.

В части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 286 рублей 93 копейки исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25 %.

Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Центральным банком Российской Федерации опубликованы средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых, с 15.10.2015 - 9,02 % годовых, с 17.11.2015 - 9 % годовых, с 15.12.2015 - 7,18 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 27.11.2014 по 30.11.2015 на фактическую сумму долга в соответствующие периоды по ставке 8,25 %, исходя из 30 дней в месяце 360 дней в году.

Данный порядок расчета процентов не соответствует установленному, как в части размера ставки, так и в части количества дней (365 или 366) для расчета процентов после 01.06.2015.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет процентов с 01.06.2015 по ставке 8,25 процентов годовых произведен в меньшем размере, чем с применением вышеуказанных утвержденных ставок, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав ответчика, а соответствующее право истца реализовано в установленных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Возможность снижения начисленной суммы процентов не предусмотрено положениями гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании 578 785 рублей 11 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 30.11.2015 в размере 55 286 рублей 93 копейки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2016 года по делу N А33-27000/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова