Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 07АП-2368/16

г. Томск

16 июня 2016 г.

Дело N А45-1202/2016

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения ВПО "Сибирская Государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" (рег. N 07АП-2368/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2016 года (судья Суворова О.В.) по делу N А45-1202/2016

по ходатайству Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения ВПО "Сибирская Государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Константиновское" (ОГРН 1085468000650), с. Константиновка Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Мялик Сергею Григорьевичу (ОГРН 304546806200022), с. Кочневка Новосибирской области

о взыскании убытков в сумме 1 397 251,02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение ВПО "Сибирская Государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2016 года по делу N А45-1202/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 14 июня 2016 года.

Копия определения от 20.05.2016 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166904630) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получена представителем по доверенности 30.05.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 20.05.2016 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Константиновское", индивидуальному предпринимателю Мялик Сергею Григорьевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения ВПО "Сибирская Государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2016 года по делу N А45-1202/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина