Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-17028/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-5683/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Кей энд Джи" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-5683/16 принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-50),

по иску ООО "МежРегионКомплект" (ОГРН 1124813001532)

к ЗАО "Кей энд Джи" (ОГРН 1057749307450)

о взыскании 159 590,89 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 с ЗАО "Кей энд Джи" в пользу ООО "МежРегионКомплект" были взысканы задолженность в размере 159 590,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 788 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.03.2013 N ЕЦР/56п-13 истец поставил указанному ответчиком грузополучателю - ЗАО "Липецкцемент" товар на общую сумму 159 590,89 руб., что подтверждается: товарной накладной от 22.10.2015 N 163 на сумму 42 057,03 руб., товарной накладной от 22.10.2015 N 164 на сумму 117 533,86 руб.

Товар был принят грузополучателем, что подтверждается отметками на товарных накладных: штампом организации и подписью уполномоченного лица.

В соответствии с Приложениями от 09.06.2015 N 13 и от 23.07.2015 N 14 ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 100% стоимости поставленного Товара в течение 30 календарных дней с момента поставки и получения покупателем следующих документов: счет-фактура, товарная накладная (по форме ТОРГ-12), товарная накладная с отметкой Грузополучателя о получении Товара.

В установленный срок ответчик поставленный товар не оплатил.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, а также возражения по существу требований.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Товар был принят Ответчиком, претензий относительно количества и качества товара от Ответчика не поступало.

Факт получения товара Ответчиком не опровергается.

Как обоснованно отметил суд, в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч.3 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции констатировал, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, а также возражения по существу требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-5683/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов