Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-19221/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-183301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-183301/2015, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к Международному общественному фонду "Правопорядок-Центр" (ОГРН 1027739652830, юр.адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 21) о взыскании неосновательного обогащения

3-и лица: ОАО "Мосэнергосбыт"; Департамент городского имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева Т.С. (по доверенности от 01.09.2015)

от ответчика: Снопков А.С. (по доверенности от 30.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательно обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на 134 093, 87 рублей.

Решением суда от 24 февраля 2016 г. в иске отказано.

Истец не согласилось с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии удостоверен актом о неучтенном потреблении, соответствующим по форме и содержанию установленному порядку.

Ответчик против удовлетворении иска возражал, поскольку необоснован объем предъявленной к оплате электроэнергии.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проведенной истцом проверки при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора электроснабжения путем присоединения к сети административного здания по адресу: г.Москва, ул.Воронцовская, д.21 до приборов учета ГУП ДЕЗ Таганского района с нарушением правил технологического присоединения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 06.08.2013 г. за период бездоговорного пользования с 26.01.2013 г. по 06.08.2013 г.

Как следует из акта о неучтенном потреблении, с учетом пояснений представителей сторон на вопросы суда апелляционной инстанции, объем бездоговорного потребления электроэнергии определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, обеспечивающего электроснабжением весь пятый этаж здания, в то время как ответчик занимает лишь часть помещений порядка 43 кв.м. согласно документам технического учета (т.1 л.д.129), а другие площади заняты третьими лицами на правах аренды, о чем представлены ответчиком дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Поскольку истец не обосновал объем потребленной ответчиком электрической энергии, в иске правомерно отказано судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-183301/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова