Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 20АП-1948/16

Тула

15 июня 2016 г.

Дело N А54-6098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259314, ИНН 6231006522) - Абориной О.Д. (доверенность от 24.12.2015 N 1/14), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Серова Романа Александровича (г. Рязань, ОГРНИП 305621504000012), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (г. Магадан, ОГРН 1074910003849, ИНН 4909096882), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2016 по делу N А54-6098/2015 (судья Амосова О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Серов Роман Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Серов Р.А.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - управление, регистрирующий орган, УМВД по Рязанской области) по снятию 16.04.2015 с государственного регистрационного учета транспортного средства и изъятию 19.11.2015 свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков, о признании недействительным заключения по материалам проверки в отношении транспортных средств с недействительными сертификатами соответствия от 15.04.2015, утвержденное 16.04.2015 в части аннулирования регистрации транспортного средства (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - ООО "Магадан-Тест").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Магадан-Тест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой утверждает, что судом первой инстанции неверно применен пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

По мнению заявителя жалобы, сертификат соответствия, предоставляемый при осуществлении регистрации транспортного средства заявителя, на момент регистрации был действующим, выданным в соответствие с требованиями законодательства, содержал достоверную информацию, приказом же от 17.12.2012 N 30 данный сертификат прекратил свое действие, однако не аннулирован.

Заявитель жалобы полагает, что сертификат соответствия не является единственным источником установления экологического класса автомобиля, таможенные органы могут самостоятельно определить экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС.

По мнению апеллянта, пункт 51 Правил N 1001 устанавливает, что административный орган обязан провести проверку и самостоятельно установить наличие оснований, поименованных в пункте 3 Правил N 1001 и только после этого прекратить регистрацию транспортного средства, в то время как никакой дополнительной проверки не проводилось.

ООО "Магадан-Тест" считает, что сертификат соответствия не является обязательным для заявителя документом и не требовался на дату вынесения оспариваемого решения, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 213 грузовые автомобили из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, исключены.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в конструкцию транспортного средства заявителя не внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, сокрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, в также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

ООО "Магадан-Тест" настаивает на том, что заявитель является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поэтому возложение на него рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители заявителя и ООО "Магадан-Тест" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИП Серов Р.А. на основании договора купли-продажи от 14.04.2014 приобрело грузовой самосвал SHAANXI SX3255DR384, VIN LZGCL2R45BX072126, 2011 года выпуска, одобрение типа транспортного средства N C-CN.АВ23.А.03321 от 22.08.2011 ООО "Магадан-Тест".

Паспорт транспортного средства серии 79 УВ 920625 выдан 25.08.2011.

Указанное транспортное средство 16.04.2014 поставлено на учет в МРЭО ГИБДД УМВД Рязанской области, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак О623СЕ62, собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 6219 864385.

Уведомлением УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 17.04.2015 N 18/м-774 ИП Серову Р.А. сообщено, что по результатам проверочных мероприятий и информации, поступившей из Росстандарта, Росаккредитации, установлено, что сертификаты соответствия, на основании которых таможней был выдан ПТС, органами по сертификации признаны прекращенными. В связи с этим на основании пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств регистрация транспортного средства аннулирована с 16.04.2015. Собственнику было предложено сдать ПТС, государственные регистрационные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил N 1001 и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил N 1001, и, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

При этом в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения.

Таким образом, из буквального содержания пункта 51 Правил N 1001 следует, что достаточным основанием для аннулирования регистрации транспортного средства является установление уполномоченным органом обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил N 1001, то есть того, что при регистрации представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, или документы, содержащие недостоверную информацию, или того, что не представлены документы, подтверждающие проведение сертификации транспортного средства.

Как установлено судом из уведомления от 17.04.2015 N 18/м-749, единственным основанием для совершения регистрирующим органом действий по прекращению (аннулированию) регистрации спорного транспортного средства явилось признание прекращенным (недействительным) сертификата соответствия на транспортное средство органом по сертификации, выдавшим сертификат.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу пункта 2 названного Положения паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном данным Положением.

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (действовавшего в период выдачи паспорта транспортного средства), сертификат соответствия (свидетельство о безопасности) является документом, свидетельствующим о возможности допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и возможности осуществления учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно результатам проведенной в отношении органа по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест", выдавшего сертификат соответствия на принадлежащий предпринимателю автомобиль марки SHAANXI SX3255DR384, VIN LZGCL2R45BX072126, 2011 года выпуска, на основании которого впоследствии выдан паспорт транспортного средства 79 УВ 920625, внеплановой проверки установлено, что при проведении работ по сертификации использовались документы, содержащие сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод о соответствии продукции действовавшим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации; соответствующие работы проводились по схемам сертификации, не предусмотренным Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных веществ (загрязняющих веществ)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, действующего на момент проверки. В этой связи действие сертификата соответствия от 22.08.2011 N C-CN.АВ23.А.03321 прекращено органом по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" (приказ от 17.12.2012 N 30). Сведения об отмене сертификата соответствия органом по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" переданы в электронном виде по каналам связи в Единый реестр сертификатов соответствия.

Из представленного управлением в материалы дела акта проверки Россаккредитации от 16.11.2012 N 540/В-В/УК, предписания от 16.11.2012 следует, что решение о прекращении, приостановлении или возобновлении действия сертификата соответствия осуществляется в силу положений статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ООО "Магадан-Тест", как орган, выдавший спорный сертификат. Приказом ООО "Магадан-Тест" от 17.12.2012 N 30 сертификат соответствия от 22.08.2011 N C-CN.АВ23.А.03321 признан прекратившим свое действие среди прочих, во исполнение предписания Росаккредитации от 16.11.2012. На сайте Росаккредитации сертификат соответствия от 22.08.2011 N C-CN.АВ23.А.03321 значится как аннулированный. Сведений об оспаривании решения органа сертификации либо о принятии решения ООО "Магадан-Тест" о возобновлении действия сертификата соответствия заявителем не представлено.

Таким образом, в ходе проведенной регистрационным органом сверки базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия на которые признаны прекращенными, выявлено, что представленный для получения паспорта транспортного средства на принадлежащий заявителю автомобиль марки SHAANXI SX3255DR384, VIN LZGCL2R45BX072126, 2011 года выпуска сертификат соответствия больше не подтверждает соответствие данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения

В подпункте "з" пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" указано, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённому приказом Министерства внутренних дел России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение от 23.06.2005 N 496/192/134), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" (в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453), датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства). Согласно пункту 70 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, паспорта не выдаются.

В соответствии с пунктом 72 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). В паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства, а также дата и номер документа, на основании которого в паспорт транспортного средства внесена информация об экологическом классе. Сертификат соответствия спорного транспортного средства экологическому классу Евро-4 N C-CN.АВ23.А.03321 аннулирован, в связи с чем, отсутствует подтверждение соответствия автотранспортного средства техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, установив, что сертификат соответствия N C-CN.АВ23.А.03321, выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен, регистрирующий орган правомерно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством аннулировал регистрацию транспортного средства заявителя и снял его с регистрационного учета, что соответствует пунктами 3, 51 Правил N 1001.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, не зависимо от того, что основания для прекращения действия сертификата соответствия прямого отношения к техническому состоянию автомобиля не имеют, данное обстоятельство является основанием для аннулировании регистрации транспортного средства, которое в свою очередь исключает возможность эксплуатации транспортного средства и является законным ограничением правомочий собственника транспортного средства, установленным Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил N 1001).

Таким образом, аннулирование регистрации транспортного средства не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. При этом восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемые действия противоречат закону и нарушают права заявителя. При этом аннулирование регистрации в данном случае не является непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие созданного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно техническому регламенту, то есть прохождение повторной сертификации, а не плановой диагностики транспортного средства, которая проводится не по схемам сертификации, предусмотренным Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных веществ (загрязняющих веществ)", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609.

Довод общества о том, что на момент ввоза автомобиля на территорию России и на момент регистрации транспортного средства сертификат соответствия являлся действительным, в связи с чем основания для отказа в проведении регистрации отсутствовали, справедливо отклонен судом первой инстанции, как не опровергающий сформулированный выше вывод о правомерности аннулирования регистрации грузового самосвала по следующим основаниям.

Так, в соответствии с указанным выше пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт может быть признан недействительным и после его выдачи, в случае, если документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаны недействительными (необоснованно выданными).

Аналогичным образом пунктом 51 Правил N 1001 предусматривает полномочие органа регистрации транспортных средств прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства в случае, если после его регистрации будет установлено, что при регистрации не представлены документы, подтверждающие проведение сертификации транспортного средства, или представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из изложенного следует, что компетентный орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, наделен полномочиями по последующему контролю и проверке документов, представленных собственником для получения паспорта транспортного средства и для его регистрации.

Согласно абзацу третьему пункта 51 Правил N 1001 прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Иными словами, законом установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить соответствующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации, и в рассматриваемом случае указанный срок не истек.

Следовательно, выдача паспорта транспортного средства, как и осуществление регистрации последнего на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными, сами по себе не свидетельствуют о том, что впоследствии такой паспорт не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена.

Вывод об обратном противоречит буквальному содержанию и смыслу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и пункта 51 Правил N 1001.

Исключение грузовых автомобилей постановлением Правительства от 21.03.2012 N 213 из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, также не имеет значения для дела, поскольку постановление распространяет свое действие на вопросы сертификации продукции, то есть новых транспортных средств, производимых в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявитель является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, подлежат отклонению как не влияющие на правильность данных выводов и не основанные на положениях пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

При этом вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П и определении от 07.12.2006 N 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

При этом довод апеллянта о том, что факт выдачи сертификата соответствия и технического паспорта означают государственное подтверждение соответствия спорного транспортного средства требованиям экологического класса транспортного средства, и что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сертификата соответствия в момент постановки транспорта на государственный учет, является несостоятельным, поскольку в данном случае отсутствует спор о том, что на момент регистрации транспортного средства имелись действующие документы, являющиеся необходимыми и достаточными для регистрации автотранспортного средства и его постановки на учет в соответствии с действующим законодательством.

Более того, проанализировав содержание норм обозначенных выше нормативных правовых актов в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела, которые усматриваются из представленных в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия управления также не нарушают прав и законных интересов предпринимателя ввиду следующего.

Аннулирование регистрации транспортного средства не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. При этом восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил N 1001 не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В.Шикуновой".

В свою очередь, в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами N 1001, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.

Так, на основании пункта 13 Правил N 1001 восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В пункте 51 Правил N 1001 установлены способы восстановления регистрации:

- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16.01.2007 N 127-0-0, от 16.10.2007 N 825-О-О, от 01.10.2008 N 670-О-О и др.).

Вышеизложенное нормативное правовое регулирование основано на нормах действующего законодательства, позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных действующим законодательством.

Таким образом, ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем, утверждение заявителя о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием их позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2016 по делу N А54-6098/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов