Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21615/16

г.Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-175055/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГрадСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-175055/15, принятое судьей Е.Ю. Анциферовой,

по иску ООО "ИНКОМГОР" (ОГРН 1037739265145)

к ООО "ГрадСтрой" (ОГРН 1127746296677)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов В.Н. по доверенности от 03.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОМГОР" обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ГРАДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 054 005 руб. 72 коп.

Решением от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2013 между ООО "ИНКОМГОР" и ООО "ГРАДСТРОЙ" заключен договор N 9 об оказании услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и автотранспорта, в соответствии с условиями которого ООО "ИНКОМГОР" на основании заявок ООО "ГРАДСТРОЙ" обязалось оказать услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники/механизмов, в том числе экскаватором-грейфер и экскаватором марки САТ М318С в количестве одной единицы, а ООО "ГРАДСТРОЙ" - принять и оплатить указанные услуги, исходя из стоимости 8-ми часовой смены 16 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору ООО "ИНКОМГОР" в период с ноября 2014 по март 2015 оказало услуги ООО "ГРАДСТРОЙ" на общую сумму 2 054 005 руб. 72 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2014 N 24, от 31.12.2014 N 26, от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 4, от 31.03.2015 N 8, представленными в материалы дела.

Претензий по качеству предоставленных услуг от ответчика не поступало, однако в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 054 005 руб. 72 коп., ответчик наличие задолженности в указанном размере не отрицает, отзыв не представил.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 054 005 руб. 72 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционной коллегией проверены и отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору N 9 об оказании услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и автотранспорта.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств погашения задолженности в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству. Довод о наличии финансовых затруднений в связи с задолженностью третьих лиц сам по себе не может быть основанием для неисполнения своих обязательств по договору.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-175055/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГрадСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина