Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 10АП-16236/15

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А41-70135/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-70135/15 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в заседании:

от истца - Зеночкина Е.В. по доверенности N 1919-1949 от 03.11.2015;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" о взыскании 184 535,15 руб. задолженности и 15 833,11 руб. пени по договору аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 за период с 20.01.2015 по 20.07.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу N А41-70135/15 исковое заявление Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2015 по делу N А41-52146/15 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орехово-Зуевская теплосеть".

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно статье 5 Закона о банкротстве заявленные по настоящему делу ко взысканию задолженность и пени по договору аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 за период с 20.01.2015 по 20.07.2015 не являются текущими платежами ответчика и подлежат включению в реестр требования кредиторов в рамках дела N А41-52146/15.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено, в деле о банкротстве, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 148 АПК РФ).

Кроме того, как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 по делу N А41-52146/15 требование Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в размере 4 173 314,46 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть". Указанная задолженность включает в себя сумму задолженности и пени в размере 200 368,26 руб., заявленные ко взысканию в исковом порядке по настоящему делу. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А41-52146/15 определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" - без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу N А41-70135/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова