Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 16АП-1541/16

г. Ессентуки

15 июня 2016 г.

Дело N А63-15490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу N А63-15490/2015,

по заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Чебулаевой В.М. (по доверенности N 01-10/388 от 30.12.2015);

в отсутствие государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (далее -

общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к

государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (далее - предприятие), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2015 года в сумме 46 480 711 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков оплаты принятой электроэнергии в ноябре 2015 года за период с 18.12.15 по 22.12.15 в сумме 40 926 рублей 27 копеек, процентов за пользование

чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков оплаты принятой электроэнергии в июле 2015 года за период с 30.11.15 по 01.12.15 в сумме 2 549 рублей 13

копеек.

Решением от 03.03.2016 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования общества удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт считает, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, не известил его надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

01.07.07 между обществом и предприятием был заключен договор N 600044 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Предприятие не произвело оплату потребленной в ноябре 2015 года электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в

ноябре 2015 года электроэнергию в размере 46 480 711 рублей 64 копейки.

Указанный размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (счет фактурами, актами первичного учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятий показаний приборов учета, актами сверки расчетов, гарантийным письмом).

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ

от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Федеральным законом от 08.03.15 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую

Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку предприятие допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной в ноябре 2015 года электрической энергии и мощности по договору, суд первой инстанции справедливо посчитал, что требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.15 по 22.12.15 в сумме 40 926 рублей 27 копеек, заявлено обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Предприятие также допустило просрочку исполнения денежного обязательства по

оплате потребленной в июле 2015 года электрической энергии и мощности по договору, суд первой инстанции справедливо посчитал, что требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.15 по 01.12.15 в сумме 2 549 рублей 13 копеек, заявлено обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Доводы заявителя жалобы о не извещении его надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела. Определение Арбитражного суда Ставропольского края о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.12.2015 потовым отправлением было направлено сторонам 30.12.2015. В материалах дела имеется уведомление о вручении 11.01.2016 вышеуказанного определения представителю предприятия (л.д. 80).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу N А63-15490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов