Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 18АП-6236/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 18АП-6236/16

г. Челябинск

16 июня 2016 г.

Дело N А76-22170/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРМсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-22170/2015 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-22170/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-22170/2015 была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу; документ) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.06.2016.

Копия определения суда от 13.05.2016 вручена обществу с ограниченной ответственностью "АРМсервис" 23.05.2016 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащемуся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2016, (Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы д. 185), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408096891664.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "АРМсервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "АРМсервис" действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "АРМсервис" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-22170/2015 на двух листах и приложенную к ней доверенность 11.01.2016 на одном листе.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина