Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 18АП-6163/16

г. Челябинск

16 июня 2016 г.

Дело N А07-1508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года по делу N А07-1508/2016 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БашНефть-Информ" Чернобровин С.В. (доверенность от 31.12.2015 N БНИ/15/16).

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Информ" (далее - заявитель, общество, ООО "Башнефть-Информ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным и отмене решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ УПФ РФ в Уфимском районе Республики Башкортостан) от 22.01.2016 N 002 847 16 РВ 0000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 по настоящему делу заявленные ООО "Башнефть-Информ" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Фонда, частичная компенсация стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных обществом своим работникам, подлежит включению в объект обложения страховыми взносами, поскольку данные выплаты носят стимулирующий характер и являются дополнительным вознаграждением, произведены в пользу работников, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве компенсационных выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами. В соответствии с пунктом 8.5 коллективного договора на 2011-2013 годы, на основании которого производились вышеуказанные выплаты, "При прогулах и других грубых нарушениях, работник лишается права на социальные льготы на срок применения дисциплинарного взыскания". Следовательно, для реализации права на возмещение работником стоимости путевки, закрепленном в пункте 8.3 данного договора, работник должен не иметь дисциплинарных взысканий, что подтверждает стимулирующий характер выплат. Приказом по ООО "Башнефть-Информ" от 10.04.2014 N 239/ПР, определен порядок распределения и оплаты стоимости путевок в санатории для работников предприятия. В частности пунктом 3 Приказа определены размеры стоимости путевок в санатории, в процентном соотношении, оплачиваемые предприятием за своих работников в зависимости от занимаемой должности. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенная в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 распространяется на ранее действующую редакцию Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В представленном обществом отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Башнефть-Информ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обществом за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Фондом составлен акт 17.12.2015 N 002 847 15 АВ 0001153 и принято решение от 22.01.2016 N 002 847 16 РВ 0000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 94 366 руб. 24 коп., которым обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 471 842 руб. 29 коп., пени в сумме 11 366 руб. 99 коп.

Основанием для доначисления взносов, пени и штрафа послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате невключения в объект обложения частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение для работников общества.

Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем правомерно не включены в объект обложения страховыми взносами оспариваемые выплаты, поскольку они подлежат квалификации как выплаты социального характера.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно статье 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В ходе проверки Фондом установлено, что заявителем не включено в базу для исчисления страховых взносов за 2014 год 1 740 363 руб. 20 коп., израсходованных обществом на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение.

В связи с этим Фонд доначислил заявителю страховые взносы в размере 471 842 руб. 29 коп., пени и штраф в соответствующих суммах.

Между тем Фондом не учтено, что в данном случае основанием для таких выплат являлся коллективный договор. При этом названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В пункте 8.3 коллективного договора действующего в период с 2011 года по ноябрь 2014 года предусмотрено, что работодатель при наличии финансовой возможности по собственному усмотрению предоставляет работникам социально-бытовую помощь в форме приобретения работникам, нуждающимся в санаторно-курортном лечении или отдыхе путевок за счет средств ДМС и прибыли предприятия, размер возмещения работником стоимости путевки определяется на основании решения совета трудового коллектива (СТК) и утверждается соответствующим протоколом.

Из положения пункта 8.3 коллективного договора, действующего в период с 2011 года по ноябрь 2014 года, следует, что общество при наличии финансовой возможности по собственному усмотрению приобретает работникам, нуждающимся в санаторно-курортном лечении или отдыхе, путевки за счет средств ДМС и прибыли предприятия.

О возможности социальных выплат обществом, исходя из финансового состояния и своевременной уплаты налогов, также указано в пункте 8.6 коллективного договора.

На основании протоколов заседания Совета трудового коллектива ООО "Башнефть-Информ" от 03.03.2014 N 3, от 16.06.2014 г N 4, от 18.09.2014 N 5 было принято решение о приобретении для работников общества санаторно-курортных путевок в рамках договора купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение (оздоровление) от 14.01.2014 N БНС/п/0/4970/14/ПРЧ(БНИ/п/126/14/УП).

В целях дифференциации социальной поддержки между работниками и оказания социальной помощи работникам с меньшим уровнем дохода, а также рационального использования денежных средств, во исполнение пункта 8.3 коллективного договора ООО "Башнефть-Информ" был издан приказ от 10.04.2014 N 239, согласно которому установлено, что приобретение путевок в санатории работником общества в 2014 году следует осуществлять в пределах средств бюджета (пункт 1 приказа).

В пункте 3 отражено что работникам, занимающим должности специалистов (3, 4 грейд) уровень дохода которых меньше, чем уровень доходов руководителей (работники 5 грейда и выше) выплачивается большая сумма компенсации, чем работнику, занимающему должность руководителя (например, работнику, занимающему должность 3 грейда компенсируется стоимость путевки в размере 85 %, при этом сам работник оплачивает только 15 % стоимости, когда работник, занимающий должность более высокую - 6 грейда, выплачивает самостоятельно 30 % стоимости путевки, работодатель при этом компенсирует только 70 % стоимости путевки.).

Таким образом, работодатель, оказывая социальную помощь, уравнял работников в возможности получения социальных льгот, устанавливая для менее оплачиваемой категории работников более высокий размер компенсации путевок.

Доводы Фонда о том, что суммы частичной оплаты работникам санаторно-курортных путевок являются выплатами в рамках трудовых отношений, носят стимулирующий характер и напрямую зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполняемой работы, а также ссылки на пункт 8.5 коллективного договора и приказ от 10.04.2014 N 239, подробно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.

Аналогичные выводы содержатся, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 310-КГ15-1740, от 13.05.2015 N 303-КГ15-4180.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оплата заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, у Фонда не имелось правовых оснований для вынесения решения от 22.01.2016 N 002 847 16 РВ 0000004.

Мнение Фонда о том, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенная в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 распространяется на ранее действующую редакцию Закона N 212-ФЗ основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем соответствующая ссылка Фонда в отзыве на заявление правомерно отклонена судом первой инстанции.

Фактически доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо иных, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года по делу N А07-1508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин