Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-22441/16

г.Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-232376/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ява строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-232376/15, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-264)

по иску ООО "ПО "Энергоавтоматика" (ОГРН 1036603535319, 620137, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.81, пом.20)

к ООО "Ява строй" (ОГРН 1027739131122, 117186, Москва, ул.Нагорная, 31, 4)

о взыскании денежных средств в размере 806 827 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плышевский С.М. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: Илюшкина Н.Ю. по доверенности от 17.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.03.2016 требования ООО "ПО "Энергоавтоматика" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "Ява строй" (далее - ответчик, подрядчик) 806.827,33 рублей излишне уплаченных сумм за оказание услуг генподряда за период ноябрь - декабрь по договору строительного подряда N 11-276 ДСп/01/ЭА/2012 АЭС от 01.01.2012 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик неверно рассчитал сумму за оказание услуг генподряда.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за фактически оказанные в рамках договора услуги генподряда, поскольку их расчет произведен в соответствии с условиями договора, по суммам актов формы КС-2, КС-3 отметил, что суд расширено истолковал условия договора, необоснованно применив нормы ст.ст.781, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор строительного субподряда, предметом которого является выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных и электромонтажных работ административно-лабораторного бытового корпуса (АЛБК), столовой на 200 мест на объекте, здание ЦЩУ "Расширение Белоярской АЭС энергоблоком N 4 с реактором БН-800, 3-я очередь строительства", в сроки и по стоимости, согласованными сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 договора, ориентировочная стоимость работ, поручаемых Субподрядчику, составляет 110 039 872 руб., в том числе НДС 18% - 16 785 743 руб. 19 коп.

Согласно п. 2.4 договора, цена работ и услуг по договору включает в себя стоимость всех необходимых для выполнения работ материалов и изделий с учетом их комплектации, поставляемых Субподрядчиком, в соответствии с Разделительной ведомостью (Приложение N 3 к договору).

В соответствии с п. 9.1 договора поставку материалов для выполнения работ осуществляет подрядчик по заявкам субподрядчика. Перечень материалов, поставляемых подрядчиком, определен в приложении N 3 - Разделительная ведомость.

Согласно п. 3.1 договора, за оказание Подрядчиком услуг генподряда Субподрядчик ежемесячно перечисляет Подрядчику 10 (десять) % стоимости фактически принятых и оплаченных работ за отчётный месяц в течение 5 банковских дней после получения соответствующего платежа за выполненные работы.

Согласно п. 5.1 договора, срок выполнения работ: начало работ: 01.01.2012 г., окончание работ: 31.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал, а ответчик принял работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 37 от 30.11.2012 на сумму 2 981 229 руб. 38 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 2 685 963 руб. 09 коп., N 38 от 30.11.2012 на сумму 4 626 442 руб. 32 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 187 099 руб. 09 коп., N 39 от 30.11.2012 на сумму 2 236 237 руб. 94 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 1 941 501 руб. 22 коп., N 40 от 30.11.2012 на сумму 202 810 руб. 32 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 80 853 руб. 65 коп., N 41 от 30.11.2012 на сумму 207 231 руб. 51 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 133 899 руб. 26 коп., N 42 от 31.12.2012 на сумму 3 026 433 руб. 53 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 2 340 693 руб. 52 коп., N 43 от 31.12.2012 на сумму 707 607 руб. 99 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 543 563 руб. 78 коп., N 44 от 31.12.2012 на сумму 355 934 руб. 89 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 155 699 руб. 64 коп.

Всего истцом за ноябрь-декабрь 2012 года выполнено работ на сумму 14 474 927 руб. 88 коп., в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 8 068 273 руб. 25 коп.

В процессе взаиморасчетов в рамках заключенного договора со стороны ответчика произведены зачеты встречных однородных требований за оказание услуг генподряда в размере 10 % от всей стоимости указанной в соответствующих Актах приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 37, 38, 39, 40, 41 от 30.11.2012 г., 42, 43, 44 от 31.12.2012 г., в общей сумме 1 447 492 руб. 79 коп.

Истец 28.11.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата излишне уплаченной суммы за оказанные услуги генподряда за период ноябрь-декабрь 2012 года в размере 806 827 руб. 33 коп., так как полагал, что генподрядные услуги следует рассчитывать исходя из стоимости выполненных работ, без учета стоимости материалов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ст.3.1. договора за оказание Подрядчиком услуг генподряда Субподрядчик ежемесячно перечисляет Подрядчику 10 (десять) % стоимости фактически принятых и оплаченных работ за отчётный месяц в течение 5 банковских дней после получения соответствующего платежа за выполненные работы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в процессе взаиморасчетов в рамках заключенного договора подрядчик в нарушение ст.3.1. упомянутого договора необоснованно взимал денежные средства за оказание услуг генподряда в размере 10% не от стоимости работ, а от стоимости работ и услуг, указанной в соответствующих Актах приемки выполненных работ по форме N КС-2, так как в цену работ и услуг по договору может быть включена стоимость необходимых для выполнения работ материалов и изделий с учетом их комплектации (п.2.4. договора).

Расчет излишне уплаченных субподрядчиком подрядчику сумм за ноябрь-декабрь 2012 произведен истцом верно (л.д. 4-5, 131-132), согласуется с данными актов КС-2 подписанных без разногласий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции исходя из толкований условия договора, а именно пунктов 1.1, 1.2., 2.1, 2.3., 2.4. 3.1 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что под работами, выполняемыми по указанному договору следует понимать выполнение субподрядчиком строительно-монтажных и электромонтажных работ на объекте, указанном в договоре.

При этом цена работ по договору определена сторонами без учета стоимости материалов поставки подрядчика.

Следовательно, в пункте 3.1. договора стоимости фактически принятых работ за отчетный месяц следует понимать как стоимость работ без учета стоимости материалов поставки подрядчика.

Расчет генподрядных услуг в размере 10% следует производить от стоимости фактически принятых работ без учета стоимости материалов поставки подрядчика.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не имел правовых оснований для проведения зачета на сумму, превышающую 640.665,47 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, того, что произведенный подрядчиком зачет, за оказанные генподрядные услуги, произведен обоснованно и рассчитан в соответствии с условиями договора, ответчик суду первой инстанции в нарушении ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176,266,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-232376/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова