Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 14АП-2644/16

г. Вологда

15 июня 2016 г.

Дело N А05-14977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу N А05-14977/2015 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК СЗ") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1" (ОГРН 1042901202200, ИНН 2903006938; г. Архангельск, ул. Доковская, д. 6, корп. 2; далее - ООО "Архангельский ДОК N 1") о взыскании 700 000 руб. задолженности по оплате уступаемого права (требования) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") по счёту-фактуре от 30.04.2015 N 15-000000000001144 в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э, переданного по соглашению об уступке права (требования) от 10.07.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Архангельский ДОК N 1" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Архэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является истец (ПАО "МРСК СЗ"), и ОАО "АСК" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электроэнергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В связи с оказанием по данному договору услуг в апреле 2015 года ПАО "МРСК СЗ" выставило ОАО "АСК" к оплате счёт-фактуру от 30.04.2015 N 15-000000000001144 на сумму 354 103 685,08 руб.

По соглашению об уступке права (требования) от 10.07.2015 ПАО "МРСК СЗ" (цедент) уступило, а ООО "Архангельский ДОК N 1" (цессионарий) приняло права требования к ОАО "АСК" (должник) на сумму 1 050 000 руб., основанных на названных выше договоре от 01.01.2008 N 52-Э и счёте-фактуре от 30.04.2015 N 15-000000000001144.

В силу пункта 2.3 данного соглашения оплата уступаемого права (требования) осуществляется в безналичном порядке путём перечисления цессионарием (ООО "Архангельский ДОК N 1") на расчётный счёт цедента (ПАО "МРСК СЗ") платежа в сумме 1 050 000 руб. в следующие сроки: 350 000 руб. - до 30.08.2015; 350 000 руб. - до 30.09.2015; 350 000 руб. - до 30.10.2015.

По соглашению об уступке права (требования) от 31.08.2015 ПАО "МРСК СЗ" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Главэнергострой-35" (далее - ООО "Главэнергострой-35") право требования с ООО "Архангельский ДОК N 1" по указанному соглашению об уступке права (требования) от 10.07.2015 оплаты уступленного права в сумме 350 000 руб. Эту сумму ООО "Архангельский ДОК N 1" уплатило ООО "Главэнергострой-35" платёжными поручениями от 14.10.2015 N 7 и от 19.10.2015 N 3.

Таким образом, с учётом совершённой уступки между ПАО "МРСК СЗ" и ООО "Главэнергострой-35" ответчик ООО "Архангельский ДОК N 1" должен уплатить истцу по названному выше соглашению об уступке права (требования) от 10.07.2015 деньги в сумме 700 000 руб.

Ссылаясь на то, что данная сумма ответчиком не уплачена. ПАО "МРСК СЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 389, 424, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт уступки истцом ответчику права требования и задолженность ответчика по оплате этой уступке в размере, предъявленном истцом ко взысканию, подтверждены материалами дела. Срок оплаты уступаемого права истёк 30.10.2015. Доказательств полного или частичного погашения названной задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО "Архангельский ДОК N 1") ссылается на то, что его (ответчика) требование, которое он получил от истца по рассматриваемому соглашению об уступке права требования от 10.07.2015, не принимает должник - ОАО "АСК". Поэтому сейчас в производстве суда имеется другое дело N А05-12931/2015 по иску ОАО "АСК" к ООО "Архангельский ДОК N 1" о взыскании долга.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого по настоящему делу иска ПАО "МРСК СЗ", поскольку этот иск, как указано выше, подтверждён соответствующими материалами дела.

Более того, по указанному ответчиком другому делу N А05-12931/2015 ОАО "АСК" просило взыскать с ООО "Архангельский ДОК N 1" лишь неустойку (пени) за несвоевременную оплату, а от требований о взыскании основного долга ОАО "АСК" отказалось. Данные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2016 по указанному делу N А05-12931/2015.

На основании изложенного суд первой инстанции по настоящему делу правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании дола в сумме 700 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "АСК" являются необоснованными, так как в обжалуемом решении суда первой инстанции не делается каких-либо выводов о правах и обязанностях ОАО "АСК" и его права не затрагиваются.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу N А05-14977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева