Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-4784/16

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А60-54771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 1086674006924, ИНН 6674245537) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (ОГРН 1026601980855, ИНН 6639010557) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2016 года

по делу N А60-54771/2015

принятое судьей С.Н. Водолазской

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (далее - ответчик) о взыскании 1 633 515 руб. 03 коп., в том числе 788 700 руб. 60 коп. - задолженности по договору поставки N 429 от 26.06.2015, и 844 814 руб. 43 коп. - неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 27.07.2015 по 19.01.2016 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" 1633511 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 788700 (семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 60 коп., неустойку в размере 844810 (восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот десять) руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22164 (двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступило мировое соглашение, также стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашение в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Из условий мирового соглашения следует, что Ответчик добровольно выплачивает Истцу в качестве погашения основного долга, неустойки и возмещения судебных расходов отступное в общей сумме 1 038 200 (один миллион тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Таким образом, стороны распределили судебные издержки в мировом соглашении в той части, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной по иску, в сумме 11 082 (Одиннадцать тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчику возвращается из федерального бюджета госпошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, в сумме 193 (Сто девяноста три) руб. 43 коп. (1500 руб. - 50% государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы и подлежащей возврату из федерального бюджета - 1306,57 руб. - сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика по первой инстанции).

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-54771/2015 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение со следующими условиями:

Статья 1

"1.1. Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки N 429 от 26.06.2015 г. (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик продает, а Покупатель покупает продукцию - Станция компрессорная дизельная ЗИФ-ПВ 12/7 (далее - Товар). Стоимость станции составляет 913 700 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот) рублей 60 коп.

Сторонами была согласована рассрочка оплаты товара - в течение 5 (пять) месяцев равными платежами по 182 740 (сто восемьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей ежемесячно. Товар был поставлен Ответчику 01.07.2015 г.

1.2. В нарушении обязательств Ответчик оплатил товар не в полном объеме (оплачено наличными денежными средствами в размере 125 000 (сто двадцать тысяч) рублей).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ответчику о взыскании долга по Договору поставки, а также неустойки в соответствии со п.6.5 Договора поставки. Исковые требования Поставщика были удовлетворены, в пользу Истца Арбитражным судом взыскано:

- 788 700 руб. 60 коп. - основной долг;

- 844 810 (восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот десять) руб. 87 коп. -неустойка, согласно п.6.5 Договора поставки;

- 22 164 (двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рублей - возмещение расходов Истца на государственную пошлину при подаче иска.

Общая сумма взысканного в пользу Истца - 1 633 511 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 47 коп. На Решение Арбитражного суда Свердловской области Ответчиком была подана апелляционная жалоба (рассмотрение назначено на 15.06.2016 г. в 10.20).

Статья 2

2.1. Стороны достигли согласия в отношении обстоятельств спора, описанных в ст.1 настоящего Соглашения, на условиях, описанных в п.2.2 - 2.8 настоящей статьи.

2.2. Ответчик добровольно выплачивает Истцу в качестве погашения основного долга, неустойки и возмещения судебных расходов отступное в общей сумме 1 038 200 (один миллион тридцать восемь тысяч двести) рублей.

2.3. Истец отказывается от выплаты Ответчиком оставшейся части взысканной Арбитражным судом в пользу Истца суммы в размере 595 31 1 (пятьсот девяносто пять тысяч триста одиннадцать) рублей 47 коп.

2.4. Ответчиком частично оплачена сумма долга в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами:

ПКО N 13 от 12.02.16 в размере 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей;

ПКО N 14 от 04.05.16 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

ПКО N 15 от 05.05.16 в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

2.5. Истец принимает в качестве взаимозачета сумму, описанную в п.2.4 настоящей статьи, тем самым уменьшая к выплате отступного, указанного в п.2.2 настоящей статьи.

Таким образом, сумма к выплате Ответчиком в пользу Истца составляет 774 200 (семьсот семьдесят четыре тысячи двести) рублей.

2.6. Ответчик обязуется выплатить сумму отступного, согласованную Сторонами в настоящем мировом соглашении, в следующем порядке:

225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей не позднее 10 июня 2016 г.

225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей не позднее 10 июля 2016 г.

224 200 (двести двадцать четыре тысячи двести) рублей не позднее 10 августа 2016 г.

2.7. Истец отказывается от остальной суммы, взысканной Арбитражным судом, при условии добросовестного исполнения Ответчиком условия настоящего мирового соглашения.

2.8. Исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению осуществляется денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Истца, либо наличными денежными средствами в кассу Истца.

Статья 3

3.1. За нарушение сроков уплаты очередного периодического платежа отступного, но не более 5 дней просрочки, Ответчик уплачивает 1% (один процент) от данного очередного платежа за каждый день просрочки.

3.2. В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа более 5 дней, настоящее мировое соглашения следует считать расторгнутым, а обязательства Ответчика перед Истцом возвращаются в первоначальное положение (до заключения настоящего мирового соглашения).

3.3. Все совершенные Ответчиком выплаты квалифицируются общими положениями ГК РФ, в частности, ст. 319 ГК РФ.

Статья 4

4.1. При исполнений обязательств, определенных настоящим мировым соглашением. Стороны действуют добросовестно, исходя из принципов разумности И равноправия участников арбитражного судопроизводства, руководствуются положениями АПК РФ. ГК РФ. условиями настоящего мирового соглашения, а также обычаев делового оборота.

4.2. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4.3. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные АПК РФ, сторонам известны".

3. Производство по делу N А60-54771/2015 прекратить.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 1086674006924, ИНН 6674245537) из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной по иску, в сумме 11 082 (Одиннадцать тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (ОГРН 1026601980855, ИНН 6639010557) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе, в сумме 193 (Сто девяноста три) руб. 43 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова