Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-19984/16 (ключевые темы: публичное общество - продление срока - сдача документов - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-19984/16

г.Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-252585/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2016 судьи Девицкой Н.Е. (122-527) по делу N А40-252585/15

по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, 117312, г.Москва, ул.Вавилова, 9)

к УФАС по МО (ОГРН 1087746854150, ИНН 7703671069, 123423, г.Москва, Карамышевская наб., 44)

третье лицо: Яхутин С.А.

о признании незаконным предупреждения комиссии N 05-10/113-15 от 25.09.2015 о прекращении действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 11.03.2016, принятым по настоящему делу, ПАО "Мосэнергосбыт" (заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 27.05.2016 (включительно) по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

По состоянию на 16.06.2016 общество документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не представило.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.04.2016 направлено судом заявителю по почте по его юридическому адресу, который указан обществом, в том числе, и в апелляционной жалобе.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция получена адресатом 20.05.2016.

Кроме того, у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр", которой общество воспользовалось при подаче апелляционной жалобы.

В п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку общество не исполнило определение суда от 25.04.2016, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Б. Цымбаренко