Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-9474/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А21-6801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Крыловой Ю.Ю. по доверенности от 19.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9474/2016) ООО "Продукты питания Комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-6801/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Борисовны

к ООО "Продукты питания Комбинат"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Борисовна (далее - ИП Ушакова Е.Б., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" (далее - ООО "Продукты питания Комбинат", ответчик) 84 058 руб. неустойки за нарушение порядка оплаты услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 15.07.2013 N 15/07.

Решением суда от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Продукты питания Комбинат" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить и взыскать с ответчиком в пользу истца 8405 руб. 80 коп. неустойки. Ответчик отрицает оказание ИП Ушаковой Е.Б. в рамках договора N 15/07 от 15.07.2013 транспортно-экспедиционных услуг и считает корректным удовлетворить расчет неустойки по ставке пени 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, согласованный сторонами в пункте 5.7 договора.

В судебном заседании представитель ООО "Продукты питания Комбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Ушакова Е.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 ИП Ушакова Е.Б. (экспедитор) и ООО "Продукты питания Комбинат" (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N 15/07, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение заказчика организовывать перевозки грузов и выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов, по заявкам ООО "Продукты питания Комбинат". Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке.

Согласно разделу 4 договора заказчик оплачивает услуги экспедитора в течение 30 банковских дней после получения документов, указанных в пункте 4.1 договора, и счета на оплату.

Исполнитель принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, организовав перевозки грузов в период с апреля по июль 2014 года, которые заказчик оплатил с нарушением срока, предусмотренного пунктами 4.2, 4.6 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и обращением предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оказанные ИП Ушаковой Е.Б. услуги, оплаченные ООО "Продукты питания Комбинат" с нарушением согласованного договором порядка, были услугами, как по перевозке, так и по экспедированию груза (его креплению на автотранспортном средстве, сопровождению документальным оформлением), в связи с чем требования истца, основанные на статье 10 Закона N 87-ФЗ, признал подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора транспортной экспедиции пришел к обоснованному выводу, что сторонами не ограничено право экспедитора на применение положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в части размера неустойки, а положения статьи 332 ГК РФ позволяют требовать уплаты законной неустойки вне зависимости от наличия договорной неустойки.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае сторонами установлен иной размер ответственности, чем предусмотрен Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку право выбора вида неустойки - договорной или законной - принадлежит истцу.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ установлена ответственность клиента перед экспедитором за несвоевременную уплату вознаграждения и понесенных экспедитором расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Применяя вышеназванную норму федерального закона, истец начислил к оплате неустойку в размере 84 058 руб. за период с 29.08.2014 по 26.11.2014. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Несогласие ООО "Продукты питания Комбинат" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-6801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало