Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-7408/16

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А50-2131/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "УралИнновация",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2016 года

по делу N А50-2131/2014

по иску Шатрова Василия Леонидовича

к ООО "УралИнновация" (ОГРН 1125916001320,ИНН 5916027458), ООО "Промотходы" (ОГРН 1095902008729, ИНН5902171420), ООО "ТракАвтоПермь" (ОГРН 1095902002580,ИНН 5902854391), ООО "Инновационные технологии Урала" (ОГРН 1095902000644, ИНН 5902168120)

третьи лица: Инспекция государственного технического надзора Пермского края (ОГРН 1125902007076, ИНН 5902293890), Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,

о признании сделок недействительными,

установил:

апелляционная жалоба ООО "УралИнновация" (вх. N 7408/2016(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 11 апреля 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 11 мая 2016 года.

Апелляционная жалоба подписана директором ООО "УралИнновация" Можаевым Д.В..

Определением суда от 24 мая 2016 года апелляционная жалоба ООО "УралИнновация" оставлена без движения до 20 июня 2016 года.

15 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "УралИнновация" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, также подписанное директором Можаевым Д.В.

Поскольку апелляционная жалоба не принята судом к производству, указанное заявление рассмотрено судом как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "УралИнновация".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева