Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21240/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-244549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-244549/15, принятое судьёй А.Г. Алексеевой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 52 650 рублей;

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова А.Н. по доверенности от 16.02.2016 г.,

от ответчика: Ходова М.А. по доверенности о 11.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 52 650 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 г. с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967) взысканы убытки в размере 52 650 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, согласно условиям Государственного контракта от 09.01.2013 г. N 26/ЭА/2013/ДРГЗ на выполнение государственного оборонного заказа но поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтспродукт" (поставщиком) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком), в январе-феврале 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-Резервиефтсиродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (Реактивное топливо) (грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Пижегороднсфтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации; после слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Зелецино, Горьковской ж.д.

В соответствии с п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, что грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн:

N N 50134766, 50383314, 50457597, 50592567, 50714484, 51134591, 51175917, 57071532, 58709494, 70718010, 73651184.

Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД", содержит сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (4 суток, согласно п. 3.3.4.1 договора N 1111/838-0 от 19.12.2011, заключенною между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по спецификации к Госконтракту в феврале-марте 2013 года была приобретена ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" у своего поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") по договору от 19.12.2011 г. N Н11/838-0.

За сверхнормативный простой цистерн: N N 50134766, 50383314, 50457597, 50592567, 50714484, 51134591, 51175917, 57071532, 58709494, 70718010, 73651184, грузоотправитель предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в размере 52 650 рублей в претензии от 14.05.2014 г. N 01-2721-исх.

Письмо ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" от 25.08.2014 г. N ВЮ-01-1531ТР направленное в адрес Минобороны России, о предоставлении последним документов, исключающих простой цистерн по вине грузополучателя, осталось без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" оплатило штраф за простой названных цистерн по вине грузополучателя платежным поручением от 13.11.2014 г. N 5440, в связи с чем, заявило убытки в результате действий грузополучателей Минобороны России по несвоевременному возврату арендованных цистерн в заявленной по иску сумме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Исходя из п. п. 2.1, 2.2 контракта, поставщик обязуется поставить грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в контракте, и прилагаемой спецификацией к контракту; поставка товара осуществляется поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой заказчика; доставку товара грузополучателю организует поставщик.

В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 контракта, при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны поставщика; заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей; в случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Обязательный возврат цистерн предусмотрен также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, где в ст. 99 данного Устава предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат цистерн.

Указывая в исковом заявлении на пункт договора от 19.12.2011 г НП/838-0, заключенного между ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" (покупателем) и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (поставщик), подтверждает правильность исчисления грузоотправителем количества суток простоя цистерн, которым установлен срок на выгрузку (4 суток), который больше времени на выгрузку (слив), установленному Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70 (2 часа).

Размер штрафа за задержку вагонов согласно ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации значительно превышает размер штрафов предусмотренных договором поставки нефтепродуктов, заключенном между ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и истцом.

Истец не основывает свои требования на договоре от 19.12.2011 г N НП/838-0, а указывает на данный договор с целью подтверждения правильности исчисления суток простоя и суммы к взысканию.

ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в виде оплаты штрафа за сверхнормативный оборот цистерн поставщику (ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") по вине и вследствие не исполнения своих обязательств Министерством обороны Российской Федерации.

Истец в доказательства нарушения ответчиком своих обязательств, а также в подтверждение заявленных им убытков представлены следующие документы: справка движения вагонов, использованных свыше установленного срока, составленная ГВЦ ОАО "РЖД"; копия претензии поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") от 14.05.2014 г. N 01-2721-исх с приложением справки движения вагонов, составленной ГВЦ ОАО "РЖД", с указанием дат прибытия и отправки цистерн, количества суток простоя; платежное поручение от 13.11.2014 г. N5440.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-244549/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова