Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-5853/16

г. Пермь

15 июня 2016 г.

Дело N А71-1231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от истца открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Глазовский" (ОГРН 1021801091707, ИНН 1829013003): не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арлан ТД" (ОГРН 1121840001590, ИНН 1840007155): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арлан ТД"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2016 года по делу N А71-1231/2016,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Глазовский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арлан ТД"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Открытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Глазовский" (далее - истец, ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арлан ТД" (далее - ответчик, ООО "Арлан ТД") о взыскании 6 843 313 руб. 87 коп. долга за поставленную продукцию по договору поставки N 151-П-2015 от 01.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Арлан ТД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не соблюден предусмотренный договором поставки претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения; также ответчик оспаривает сумму задолженности, ссылаясь на то, что истец в своем расчете не учел сумму премии 142 603 руб. 19 коп.

Истец ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" (поставщик) и ООО "Арлан ТД" (покупатель) заключен договор поставки N 151-П-2015 от 01.03.2015, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки изготовить и поставить в течение 2015 года, а покупатель принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Истец ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" в период с 26.11.2015 по 29.12.2015 передал ответчику ООО "Арлан ТД" товар на общую сумму 9 945 794 руб. 12 коп., что подтверждается копиями товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела (л.д. 27-43), и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ООО "Арлан ТД" полученную продукцию оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 6 843 313 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 127).

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность ответчика ООО "Арлан ТД" за полученную от истца ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" по договору поставки продукцию составляет 6 843 313 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.03.2016 (л.д. 127), доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки ответчика на то, что истец в своем расчете не учел премию ответчику в размере 142 603 руб. 19 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 данный акт подписан ответчиком с учетом премии в размере 142 603 руб. 19 коп., при этом задолженность ООО "Арлан ТД" в пользу ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" составила 13 170 095 руб. 27 коп. (л.д. 130); указанная задолженность учтена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.03.2016, согласно которому по состоянию на 03.03.2016 задолженность ООО "Арлан ТД"в пользу ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" составила 6 843 313 руб. 87 коп. (л.д. 127). Таким образом, премия в размере 142 603 руб. 19 коп. при расчете суммы иска была учтена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции искового заявления к производству) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В п. 8.1 договора поставки N 151-П-2015 от 01.03.2015, заключенного между истцом ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" и ответчиком ООО "Арлан ТД", предусмотрено, что стороны решают возникшие споры или разногласия путем переговоров. Споры, которые не удалось разрешить путем непосредственного урегулирования, разрешаются Арбитражным судом Удмуртской Республики в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае из содержания договора поставки не следует, что сторонами предусмотрен именно претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, не установлена обязанность сторон по предъявлению претензии. Следовательно, оснований оставлять исковые требование без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2016 года по делу N А71-1231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арлан ТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина