Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 14АП-3038/16

г. Вологда

16 июня 2016 г.

Дело N А13-12219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" представителей Копосова С.В. по доверенности от 01.08.2015, Квасникова М.В. по доверенности от 01.08.2015, администрации города Вологды Чекмаревой А.Л. по доверенности от 15.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-12219/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 95, оф. 10; ОГРН 1113525014690, ИНН 3525268028; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) от 29.05.2015 N 3953 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по улице Горького города Вологды на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березина Галина Михайловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Селяков Александр Сергеевич.

Решением суда от 24 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Администрацией отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, не предусмотренному законом. Считает необоснованной ссылку Администрации на нахождение на земельном участке самовольных сооружений, поскольку право собственности на данные постройки может быть признано только судом. Указывает, что пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указанный в постановлении Администрации от 29.05.2015 N 3953, вступил в силу с 01.03.2015, тогда как отношения по вопросу предоставления данного земельного участка возникли в 2012 году. Полагает, что расчет площади земельного участка для размещения жилых домов 111, 113, 113а по улице Горького города Вологды не может быть принят во внимание, поскольку не имеет необходимых реквизитов Администрации, а также не установлено, что Аникин А.А. имеет необходимую квалификацию и является уполномоченным лицом для осуществления таких расчетов. Считает, что выданные Администрацией разрешения Березиной Г.М. на пользование земельным участком не подтверждают правомерность и обоснованность занятия Селяковым А.С. земельного участка для размещения гаража. Срок действия разрешения истек, в формировании земельного участка под гаражом Березиной Г.М. отказано. Отмечает, что наличие канализационной сети на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305018:3711 не свидетельствует о том, что данный объект находится и на испрашиваемом земельном участке. Обращает внимание суда на то, что в обжалуемое постановление 02.12.2015 внесены изменения, указывающие на невозможность формирования участка в данном месте для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения, однако на основании постановления Администрации от 27.07.2015 N 5600 в данном месте сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании представители Общества поддержали жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы заявителя отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) с заявлением от 13.02.2012 о выборе земельного участка для строительства ориентировочной площадью 2000 кв.м и предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного сооружения по адресу: г. Вологда, ул. Горького.

Департамент с письмом от 20.02.2012 направил копию заявления и приложенных к нему документов в Администрацию для обеспечения выбора земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Комиссией по выбору земельных участков при Администрации принято решение отказать в выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения по улице Горького в связи с тем, что участок используется неограниченным кругом лиц и застройке не подлежит (пункт 3 протокола заседания комиссии от 15.03.2012 N 380).

По результатам рассмотрения обращения Департамента с приложенным заявлением Общества, предложений Комиссии Администрацией принято постановление от 03.05.2012 N 2420 об отказе Обществу отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Горького площадью ориентировочно 2000 кв.м для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения в связи с тем, что участок используется неограниченным кругом лиц и застройке не подлежит.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2012 по делу N А13-9470/2012 постановление Администрации от 03.05.2012 N 2420 "Об отказе в выборе земельного участка" признано не соответствующим ЗК РФ и недействительным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда поданного Обществом в Департамент земельных отношений Вологодской области заявления от 13.02.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (входящий N 001/2012-475 от 16.02.2012) в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.

Во исполнение решения Арбитражного суда от 28.12.2012 по делу N А13-9470/2012 Комиссией по выбору земельных участков Администрацией 18.04.2013 подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства площадью 2000 кв.м. В октябре - ноябре 2013 года Администрацией проведено информирование населения о предоставлении данного земельного участка путем размещения соответствующей информации на интернет сайте Администрации.

По результатам проведения всех процедур и рассмотрения заявления Администрацией принято постановление от 29.05.2015 N 3953 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по улице Горького города Вологды на кадастровом плане территории.

Общество, полагая, что постановление не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества, счел их неправомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Обществом подано заявление и начата процедура предоставления земельного участка без проведения торгов в период, когда действовало законодательство, предусматривающее возможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением суда от 28.12.2012 по делу N А13-9470/2012 подтверждено нарушение прав Общества на этапе выбора земельного участка, исполнение решения суда также началось с этапа выбора земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В данном случае, как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта Администрацией не принято, акт выбора земельного участка не утвержден.

Постановлением Администрации от 29.05.2015 N 3953 в редакции постановления от 02.12.2015 N 9131 Обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с нахождением на участке сооружений, обладающих признаками самовольной постройки, а также поскольку формирование испрашиваемого земельного участка исключит возможность формирования и оформления земельных участков в соответствии с действующим законодательством под многоквартирными жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках и повлечет нарушение прав собственников помещений в таких многоквартирных домах.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 ЗК РФ. В силу подпункта 3 пункта 16 указанной статьи ЗК РФ в утверждении схемы может быть отказано, в случае если при ее разработке допущены нарушения требований статьей 11.9 Кодекса к образуемым земельным участкам. Так, согласно пунктам 4, 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также к невозможности использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ. К их числу, в силу пункта 4 названной статьи относится нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объект незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

В данном случае судом установлено, что спорный участок находится между жилыми домами 111, 113, 113а по улице Горького.

Согласно расчету, произведенному Департаментом, дополнительная площадь для обслуживания указанных домов составляет 1450,06 кв.м, что исключает возможность формирования испрашиваемого земельного участка на данной территории.

В поступившем в Администрацию заявлении жители многоквартирных домов возражали относительно строительства объекта на прилегающей к жилым домам территории. Кроме того, на земельном участке расположены многочисленные металлические гаражи, принадлежащие жителями близлежащих домов, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Судом первой инстанции верно указано, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду Обществом может быть решено только после решения вопроса об освобождении участка от временных сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в ином случае будут нарушены права и законные интересы владельцев временных сооружений.

Также, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305018:3711 расположено сооружение с кадастровым номером 35:24:0000000:3463 - канализационная сеть протяженностью 4707 м, 1980 года постройки. Данное обстоятельство, как верно указал суд, в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка неправомерным и, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не может не согласиться с выводами суда.

Более того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее, статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. Таким образом, предоставление Обществу земельного участка по правилам статей 31, 32 ЗК РФ в данном случае не может быть произведено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иное толкование апеллянтом норм земельного законодательства и иная правовая оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-12219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина