Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 18АП-5889/16

г. Челябинск

15 июня 2016 г.

Дело N А07-1298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-1298/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛЕС" (ИНН 7527005913, ОГРН 1027500953150) (далее - ООО "ТРАНС-ЛЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (ИНН 0277025943, ОГРН 1020203084175) (далее - ОАО трест "НГВПС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3 055 310 руб. 07 коп. и проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 562 460 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 произведена замена ответчика - ОАО трест "НГВПС" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (ИНН 0277910144, ОГРН 1160280060390) (далее - ООО трест "НГВПС", ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2016 исковые требования ООО "ТРАНС-ЛЕС" удовлетворены частично: в его пользу с ООО трест "НГВПС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010 657 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 136-149).

В апелляционной жалобе ООО трест "НГВПС" просило решение суда изменить, рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2015 (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО трест "НГВПС" сослалось на то, что воля сторон была направлена на подписание спорного договора именно без указания срока оплаты, следовательно, моментом востребования оплаты задолженности является предъявление кредитором требования об его исполнении, а в данном случае 23.07.2015.

До начала судебного заседания ООО "ТРАНС-ЛЕС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 между ООО "ТРАНС-ЛЕС" (первоначальный кредитор) и ОАО трест "НГВПС" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (т. 1, л.д. 104-105), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (должник) по договору N 2812-3-2010/С/МШСС от 28.12.2010 на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 10 225 041 руб. 22 коп.

По условиям п. 1.6 договора за передаваемое по договору право требования к должнику новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору сумму 10 225 041 руб. 22 коп.

ООО "ТРАНС-ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО трест "НГВПС" о взыскании 10 225 041 руб. 22 коп. долга по договору уступки права требования от 27.07.2012.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N А07-16893/2015 исковые требования ООО "ТРАНС-ЛЕС" удовлетворены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 055 310 руб. 07 коп. (ст. 395 ГК РФ) и законных процентов в сумме 562 460 руб. 52 коп. (ст. 317.1 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции учел, что исходя из природы правового регулирования договора цессии (гл. 24 ГК РФ) срок оплаты уступленного права не является существенным условием договора, а значит, такое условие может восполняться положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ. Соответственно, началом исчисления срока для начисления процентов следует считать 04.08.2012, по истечении семидневного срока для оплаты с даты заключения договора.

В то же время суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 317.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015. В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем требование истца о взыскании законных процентов не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и соответствуют действующему законодательству; основания для отмены или изменения решения в обжалуемой ответчиком части отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N А07-16893/2015 с ОАО трест "НГВПС" в пользу ООО "ТРАНС-ЛЕС" взыскано 10 225 041 руб. 22 коп. в качестве оплаты новым кредитором полученного права требования по договору уступки права требования от 27.07.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельство наличия денежного обязательства ОАО трест "НГВПС" перед ООО "ТРАНС-ЛЕС" в указанной выше сумме не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

ОАО трест "НГВПС" обязательства по оплате полученного права требования по договору от 27.07.2012 в размере 10 225 041 руб. 22 коп. не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ТРАНС-ЛЕС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 055 310 руб. 07 коп. за период с 29.07.2012 по 19.01.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 действует новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в дате исчисления начала срока для начисления процентов (с 29.07.2012), поскольку с учетом положений ст. 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения требований началом исчисления срока для начисления процентов следует считать 04.08.2012 (по истечении семидневного срока для оплаты с даты заключения договора).

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 010 657 руб. 91 коп. за период с 04.08.2012 по 19.01.2016.

Ответчиком контррасчет с обоснованием иного периода исчисления процентов в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку обязанность по оплате стоимости полученных прав в соответствии с условиями договора уступки права требования от 29.07.2012 ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом положений ст. 314 ГК РФ удовлетворил требования ООО "ТРАНС-ЛЕС" о возложении ответственности за неисполнение денежного обязательства на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в сумме 3 010 657 руб. 91 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воля сторон была направлена на подписание спорного договора именно без указания срока оплаты, следовательно, моментом востребования оплаты задолженности является предъявление кредитором требования об его исполнении, а в данном случае 23.07.2015, апелляционным судом подлежат отклонению в связи со следующим.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, к обязательству по оплате стоимости полученных прав по договору уступки права требования от 29.07.2012 применяется общее правило о разумном сроке исполнения обязательства, течение которого начинается с момента заключения сторонами договора уступки.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что примененный судом срок является неразумным, не представлено.

Кроме того, исчисление судом процентов начинается позже момента заключения договора.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-1298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов М.И. Карпачева