Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-3246/16

г. Владимир

10 июня 2016 г.

Дело N А79-5347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Валерия Иосифовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-5347/2015, принятое судьёй Даниловым А.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МежРегионЛифт" (г. Москва, пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, ОГРН 1117746474790), о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МежРегионЛифт" (далее - ООО "МежРегионЛифт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Михайлова Валерия Иосифовича (далее - Михайлов В.И суммы 177 083 руб., в том числе 148 148 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 935 руб. расходов, связанных с оплатой транспортных услуг.

Определением от 11.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Михайлова В.И. в пользу ООО "МежРегионЛифт" взыскано 89 400 руб. судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Михайлов В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по договору от 18.06.2015.

Считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайлов В.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "МежРегионЛифт" и Карповой Нине Васильевне (далее - Карпова Н.В.) о переводе прав и обязанностей покупателя 51 процента акций закрытого акционерного общества "Чувашлифт" (далее - ЗАО "Чувашлифт").

Решением от 14.09.2015 в удовлетворении исковых требований Михайлову В.И. отказано в полном объеме.

ООО "МежРегионЛифт", ссылаясь на право требовать возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "МежРегионЛифт" представило договор от 18.06.2015, заключенный между ООО "МежРегионЛифт" (заказчик) и ООО "ЛЕКС-91" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика по иску Михайлова В.И к ООО "МежРегионЛифт" в Арбитражном суде Чувашской Республики о переводе прав и обязанностей по договору купли-

продажи.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан оплатить работу исполнителя в размере 157 548 руб. единовременно за юридическую экспертизу договора купли-продажи акций и обстоятельств его выполнения, подготовку отзыва на исковое заявление, подачу документов в Арбитражный суд Чувашской Республики, участие в судебных заседаниях и представление интересов ООО МежРегионЛифт" в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Заявителем также представлен договор от 01.01.2001, заключенный между ООО "ЛЕКС-91" (заказчик) и Московской областной коллегией адвокатов (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

01.07.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 18.06.2015, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика по иску Михайлова В.И. к ООО "МежРегионЛифт" в Арбитражном суде Чувашской Республики в рамках предмета договора. Заказчик обязался оплатить работу исполнителя в рублях в сумме 115 000 руб. за юридическую экспертизу, подготовку отзыва на исковое заявление и формирование необходимых документов для представления интересов заказчика в судебных органах и участие в судебных заседаниях суда в следующем порядке: 20 000 руб. до 30.07.2015;

20 000 руб. до 30.08.3015; 20 000 руб. до 30.09.2015; 20 000 руб. до 30.10.2015; 20 000 руб. до 30.11.2015; 15 000 руб. до 30.12.2015. Исполнителем по соглашению назван адвокат Крицин Геннадий Борисович. Заказчик дополнительно обязался оплатить исполнителю транспортные расходы.

Из представленной заявителем справки от 31.03.2016 N 3/25 следует, что адвокат Крицин Г.Б. работает в Ассоциации адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Королевский филиал с 24.12.2002 по настоящее время.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание юридической помощи ООО "МежРегионЛифт" ООО "ЛЕКС-91" в рамках исполнения договора от 18.06.2015.

На основании счета от 14.07.2015 N 58, выставленного ООО "ЛЕКС-91", ООО "МежРегионЛифт" оплатило 157 548 руб. за оказанные услуги., из них 148 148 руб. за составление и подачу в Арбитражный суд Чувашской Республики отзыва на исковое заявление Михайлова В.И. (13 часов), представление интересов ООО "МежРегионЛифт" на судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики по иску Михайлова В.И. (13 часов), а также 9400 руб. в возмещение транспортных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - Михайлов В.И.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "МежРегионЛифт" о взыскании с Михайлова В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Судом также установлено, что при рассмотрении настоящего дела ООО "МежРегионЛифт" понесены расходы на возмещение стоимости авиабилетов в размере 9400 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлен список транзакций плательщика ООО "ЛЕКС-91" в счет предоплаты за авиабилет Крицина Геннадия Москва - Чебоксары, Чебоксары - Москва.

На основании изложенного суд обоснованно взыскал с Михайлова В.И. в пользу ООО "МежРегионЛифт" 9400 руб. расходов связанных с оплатой транспортных услуг.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. Михайлов В.И. не представил иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса, на которые сослался податель жалобы, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-5347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Валерия Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Насонова