Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-1580/16

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А15-4537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельников И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления ФАС России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2016 по делу N А15-4537/2015 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"

о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 05.11.2015 по делу N 439-А о наложении штрафа в размере 50 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Бейбулатов А.Ш. по доверенности N 179/7-16 от 18.01.2016.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.11.2015 N 439-А о наложении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (далее - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 21.03.2016 постановление Управления ФАС России по Республике Дагестан от 05 ноября 2015 года по делу N 439-А о наложении на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск) по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено полностью. В удовлетворении заявления к Гусейнову И.Г. отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 21.03.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление ФАС России по Республике Дагестан письмом от 10.09.2015 N 30-04/5077 в связи с поступившей от Гусейнова И.Г. жалобы на действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о необоснованном требовании замены прибора учета газа предложило обществу представить в срок до 24.09.2015 следующие документы:

- копию договора поставки газа, заключенного с Гусейновым И.Г. (со всеми дополнениями и изменениями);

- акты сверки расчетов с Гусейновым И.Г. за поставку газа за период с 01.09.2012 по 01.09.2015;

- информацию о порядке определения объема потребленного газа Гусейновым И.Г. за период с 01.09.2012 по 01.09.2015;

- копию заявления Гусейнова И.Г. о замене прибора учета газа, установленного заявителю;

- копию уведомления о предстоящей проверке (14.07.2015) прибора учета газа, установленного Гусейнову И.Г. (с доказательствами вручения уведомления о предстоящей проверке заявителю);

- копию ответа, направленного на заявление Гусейнова И.Г.(по вопросу восстановления пломбы, установленной на приборе учета газа), с доказательствами вручения ответа;

-копию акта от 14.07.2015 N 2954, составленного контролером Каспийского территориального участка филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Дагестане Нуховым Д.Б. по результатам проверки прибора учета газа, установленного Гусейнову И.Г.

Указанное письмо управления от 10.09.2015 N 30-04/5077 направлено и по почте вручено ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 24.09.2015. Копия данного письма направлена филиалу общества в Дагестане и вручена филиалу по почте 14.09.2015.

28.09.2015 (вх.N 5454) в управление поступило ходатайство филиала общества в Дагестане от 18.09.2015 N 12-08/2872-АБ, в котором последний просит срок предоставления информации перенести на более поздний срок в связи с невозможностью по уважительным причинам обеспечить предоставление информации и пояснений в полном объеме в антимонопольный орган.

Письмом от 05.10.2015 N 30-04/5548, направленным и врученным обществу по почте 13.10.2015, управление отказало в удовлетворении ходатайства филиала общества в Дагестане о продлении срока предоставления информации, которое мотивировано следующим: в ходатайстве от 18.09.2015 N 12-08/2872-АБ о продлении срока предоставлении информации обществом не представлены объективные причины непредставления истребованных письмом от 10.09.2015 N 3-04/5077 документов и информации в установленный срок (до 24.09.2015); истребованные письмом управления от 10.09.2015 N 30-04/5077(получено обществом 14.09.2015) документы и информация не требуют значительных затрат на их сбор и проведение мероприятий по истребованию запрошенной информации у третьих лиц, таким образом, у общества имелась возможность в десятидневный срок представить истребованные документы и информацию.

Уведомлением о составлении протокола от 05.10.2015 N 30-04/5568, направленным и по почте врученным ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 13.10.2015, управление уведомило о том, что в Дагестанском УФАС возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) по факту непредставления информации и документов, истребованных письмом от 10.09.2015 N 30-04/5077, за которое предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в этом же уведомлении, направленным и врученным по почте обществу 13.10.2015, предложено уполномоченному представителю общества явиться в управление в 15 час. 00 мин. 22.10.2015 (г. Махачкала, пл. Ленина, 2, этаж 4, кабинет 88) для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

08.10.2015 в управление (вх.N 5772) зарегистрировано письмо филиала общества в Дагестане от 08.10.2015 N 12-08-20/15-00131, которым сообщено о том, что копия договора поставки газа, заключенного с Гусейновым И.Г., акты сверки расчетов за поставку газа не сохранились, в связи с заявлением Гусейнова И.Г. 14.07.2015 прибор учета газа аннулирован для замены.

22.10.2015 управление в присутствие представителя общества Бейбулатова А.Ш. (доверенность от 01.01.2015 N 94-15) составило протокол об административном правонарушении N 305/439-А.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: в связи с поступившей жалобы от Гусейнова И.Г. письмом Дагестанского УФАС от 10.09.2015 N 30-40/5077 (вручено 14.09.2015) истребованы у ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" документы и информация: копия договора поставки газа, заключенного с Гусейновым И.Г. (со всеми дополнениями и изменениями); акты сверки расчетов с Гусейновым И.Г. за поставку газа за период с 01.09.2012 по 01.09.2015; информация о порядке определения объема потребленного газа Гусейновым И.Г. за период с 01.09.2012 по 01.09.2015; копия заявления Гусейнова И.Г. о замене прибора учета газа, установленного заявителю; копия уведомления о предстоящей проверке (14.07.2015) прибора учета газа, установленного Гусейнову И.Г. (с доказательствами вручения уведомления о предстоящей проверке заявителю); копия ответа, направленного на заявление Гусейнова И.Г.(по вопросу восстановления пломбы, установленной на приборе учета газа), с доказательствами вручения ответа; копия акта от 14.07.2015 N 2954, составленного контролером Каспийского территориального участка филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Дагестане Нуховым Д.Б. по результатам проверки прибора учета газа, установленного Гусейнову И.Г.; обществом в срок до 24.09.2015 истребованные документы и информация не были представлены, тем самым общество допустило нарушение статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В этом же протоколе рассмотрение дела об указанном выше административном правонарушении антимонопольный орган назначил на 15 час. 00 мин.

05.11.2015 по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, этаж 4, кабинет 88. Копия протокола об административном правонарушении вручена под роспись представителю общества Бейбулатову А.Ш. 22.10.2015, представляющего интересы общества по доверенности от 01.01.2015 N 94-15. 05.11.2015 в отсутствие извещенного законного представителя общества управление на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2015 N 305/439-А вынесло постановление по делу N 439-А о признании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия указанного постановления направлена и вручена по почте филиалу общества 12.11.2015. Доказательства направления и вручения обществу копию оспариваемого постановления, в том числе вручения этого постановления ранее даты 12.11.2015, в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.

С постановлением управления от 05.11.2015 по делу N 439-А о наложении штрафа общество не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом вынесено 05.11.2015, получено оно заявителем 12.11.2015.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 23.11.2015, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано в суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, а также для осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями прямо закреплены в пункте 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.

В силу статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями, в том числе для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации), по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Квалифицирующим признаком наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является выяснение, имело ли место своевременное вручение ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" требования Дагестанского УФАС о предоставлении информации и документов, а также то, имелась ли у общества возможность представить истребованные документы (информацию) в установленный срок.

При рассмотрении антимонопольного дела антимонопольный орган обязан установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило требование о предоставлении документов (информации), имело возможность в установленный срок представить истребованные документы и сведения, но неправомерно не исполнило законного требования антимонопольного органа.

Из содержания оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу N 439-А от 05.11.2015 следует, что управление привлекло ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в Управление ФАС России по Республике Дагестан документов и информации, необходимых для рассмотрения жалобы Гусейнова И.Г. в установленный срок до 24.09.2015, истребованных письмом от 10.09.2015 N 30-04/5077.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 22.10.2015 и постановлении о наложении штрафа от 05.11.2015 по делу N 439А антимонопольный орган указывает на истребование им у общества письмом от 10.09.2015 N 30-04/5077 информации и документов, врученным последнему 14.09.2015, и непредставление обществом в срок до 24.09.2015 истребованных документов (информации).

Как усматривается из материалов дела, письмо управления от 10.09.2015 N 30-04/5077 о представлении документов (информации) в срок до 24.09.2015 вручено обществу по почте 24.09.2015 согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором N 36700290066438 (подлинник почтового уведомления обозревался в судебном заседании 17.03.2015). В подлиннике указанного почтового уведомления также значится дата вручения обществу письма управления N 3004/5077 - 24.09.2015.

По запросу антимонопольного органа (письмо от 10.09.2015 N 30-04/5077) общество обязано было представить истребованные документы (информацию) в срок до 24.09.2015, тогда как запрос антимонопольного органа общество получило после указанной даты, то есть 24.09.2015.

Следовательно, общество, получив запрос антимонопольного органа 24.09.2015, не имело возможность представить в установленный срок запрашиваемые антимонопольным органом документы (информацию).

14.09.2015 копия вышеуказанного письма была получена не обществом, а его филиалом.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу документы (информацию).

В силу указанной нормы Закона о защите конкуренции на общество, являющееся коммерческой организацией, возникает обязанность представления по запросу антимонопольного органа документов (информации) в случае получения такого запроса до истечении установленного в нем срока.

В данном случае общество не является субъектом предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку отсутствует событие административного правонарушения и отсутствует в его действиях состав правонарушения.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Административным органом не доказано, что обществу, уполномоченному представителю общества было вручено вышеуказанное письмо с установленным сроком до 24.09.2015 для представления документов по требованию антимонопольного органа.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к ответственности, не подтверждены документально.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения оспоренным постановлением к ответственности общества по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Процессуальных правонарушений по административному делу судом не установлено.

Общество неправомерно привлечено антимонопольным органом к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оспоренное постановление является незаконным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2016 по делу N А15-4537/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2016 по делу N А15-4537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников