Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 14АП-2396/16

г. Вологда

15 июня 2016 г.

Дело N А66-15408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2016 года по делу N А66-15408/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (ОГРН 1056908026955, ИНН 6910015320; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Шевченко, дом 16а; далее - общество, ООО "ГорЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры (ОГРН 1026901662611, ИНН 6910005227; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 18; далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Кимры (ОГРН 1026901673270, ИНН 6910000420; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 18; далее - комитет) о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 28.08.2015 N 6855, и отказа комитета, выраженного в письме от 27.08.2015 N 6838, в реализации преимущественного права ООО "ГорЭнерго" на приобретение имущества - здания ателье, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Октябрьская площадь, дом 5а, кадастровый номер 69:42:07:05:08:17:1/3502/14:14:1001/А, общей площадью 421 кв. м.

Кроме этого общество просило возложить на администрацию и комитет обязанность совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права ООО "ГорЭнерго" на приобретение имущества - здания ателье, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Октябрьская площадь, дом 5а, кадастровый номер 9:42:07:05:08:17:1/3502/14:14:1001/А, общей площадью 421 кв.м., а именно в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "ГорЭнерго" проект договора купли-продажи недвижимого имущества - здания ателье, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Октябрьская площадь, дом 5а, кадастровый номер 69:42:07:05:08:17:1/3502/14:14:1001/А, общей площадью 421 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2016 года по делу N А66-15408/2015 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие у общества задолженности по арендной плате, неустойке (штрафу, пеням), что не соответствует критериям, указанным в подпункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). Кроме этого, комитет ссылается на то, что в настоящее время он обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о расторжении договора аренды от 16.04.2008 N 459.

Администрация позицию комитета, изложенную в жалобе, поддержала.

ООО "ГорЭнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "АТЕЛ" (арендатор; далее - ООО "АТЕЛ") 16.04.2008 заключили договор N 459 (далее - договор N 459; листы дела 9-15), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату временное владение и пользование объект нежилого фонда - здание ателье, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Октябрьская площадь, дом 5а (Театральная площадь, д.5а), кадастровый номер 69:42:07:05:08:17:1/3502/14:14:1001/А, общей площадью 421 кв.м, для использования под нежилые цели.

В силу пунктов 3.1 и 3.4 договора N 459 арендная плата за пользование объектом на момент заключения договора без учета налога на добавленную стоимость составляет 280 611 руб. 45 коп. и вносится не позднее пятнадцатого числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно, не позднее десятого числа следующего месяца, рассчитав ее самостоятельно исходя из годового размера арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора.

ООО "АТЕЛ" (цедент) и ООО "ГорЭнерго" (цессионарий) 28.10.2010 заключили договор N 01/10 уступки прав (цессии) (далее - договор N 01/10; листы дела 16-17), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права арендатора в полном объеме по договору от 16.04.2008 N 459, заключенному ООО "АТЕЛ" и комитетом.

В связи с заключением договора N 01-10 комитет и ООО "ГорЭнерго" 28.10.2010 подписали дополнительно соглашение N 1 к договору от 16.04.2008 N 459 аренды нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Кимры (лист дела 18), согласно которому в указанный договор внесены изменения, а именно арендатором следует считать ООО "ГорЭнерго".

На основании заключенного договора N 01/10 указанный выше объект нежилого фонда ООО "АТЕЛ" передан ООО "ГорЭнерго" по акту приема передачи от 28.10.2010 (лист дела 20).

ООО "ГорЭнерго" 28.07.2015 обратилось в администрацию с заявлениями о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и о выкупе указанного арендованного им нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества (листы дела 22-23).

В обоснование заявления о выкупе общество указало на то, что объект нежилого фонда - здание ателье расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Октябрьская площадь, дом 5а, кадастровый номер 69:42:07:05:08:17:1/3502/14:14:1001/А, общей площадью 421 кв.м находится в его непрерывном пользовании в течение двух и более лет; задолженность по внесению арендной платы отсутствует.

В ответ на указанное заявление комитет и администрация направили письма от 27.08.2015 N 6838 и от 28.08.2015 N 6855 (листы дела 24-25), в которых отказали обществу в выкупе помещения общей площадью 421 кв. м, мотивировав свои отказы наличием задолженности по внесению арендной платы, а также в связи с намерением комитета расторгнуть договор аренды от 16.04.2008 N 459.

Посчитав незаконными действия администрации и комитета по отказу в выкупе имущества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Закона N 159-ФЗ.

В силу статьи 3 названного Закона (в редакции, действующей на момент обращения обществом с заявлением) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 этого же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 9 данного Закона установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при определенных названной нормой условиях.

В соответствии со статьей 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости находится с 2010 года во временном владении пользовании общества, относящегося к субъектам малого предпринимательства, то есть более двух лет. Объект не включен в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и на момент обращения с заявлениями в администрацию и в комитет (28.07.2015) отсутствовала задолженность по арендной плате, что свидетельствует из предъявленной в дело копии платежного поручения от 27.07.2015 N 879 (лист дела 93).

При этом одним из оснований для отказа обществу в реализации преимущественного права послужили выводы администрации и комитета о наличии у заявителя задолженности по внесению арендной платы.

Как указал комитет в апелляционной жалобе, на день подачи заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения у общества имелась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 51 646 руб. 10 коп., следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ у ООО "ГорЭнерго" отсутствуют правовые основания для обращения к собственнику имущества с заявлением о получении преимущественного права на его выкуп.

Кроме этого, комитет также указал на то, что по состоянию на 31.12.2015 за ООО "ГорЭнерго" продолжает числиться задолженность в размере 163 940 руб. 37 коп.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.04.2016 по делу N 302-КГ15-18993 по смыслу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, согласно которому преимущественное право может быть реализовано при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, препятствием для реализации преимущественного права субъектом малого или среднего бизнеса является задолженность по уплате арендной платы или неустойки, наличие которых подтверждено документально, требование о которых было заявлено арендодателем, и арендатор на день подачи заявления не исполнил это требование.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства отсутствия у общества задолженности по внесению арендной платы материалы дела представлено платежное поручение от 27.07.2015 N 879 на сумму 1 310 288 руб. 90 коп, в назначении платежа которого указано: "Оплата кредиторской задолженности за аренду нежилого помещения согласно дополнительному соглашению N 1 к договору аренды от 16.04.2008 N 459" (лист дела 93).

При этом, ссылаясь на наличие у общества на момент обращения с названным заявлением задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 51 646 руб. 10 коп., комитет и администрация в нарушение положений статьей 65 и 200 АПК РФ не представили в материалы дела мотивированный расчет задолженности, с указанием основания и периода ее возникновения, а также доказательств того, что комитетом ранее в адрес общества направлялись претензии, содержащие требования о погашении задолженности в размере 51 646 руб. 10 коп., однако названные претензии оставлены ООО "ГорЭнерго" без ответа.

Довод подателя жалобы о том, что комитет обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "ГорЭнерго" о расторжении договора аренды от 16.04.2008 N 459, выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, подлежит отклонению, поскольку в настоящее время указанный договор не расторгнут.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2016 года по делу N А66-10720/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года комитету отказано в удовлетворении требования о расторжении с обществом договора аренды от 16.04.2008 N 459 и о возложении на ООО "ГорЭнерго" обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, город Кимры, Театральная площадь, дом 5а.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе намерение комитета расторгнуть договор от 16.04.2008 N 459 не лишает общество права реализовать до момента прекращения договора возможность, предоставленную ему частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ

В силу изложенного следует признать, что обжалуемые отказы не соответствуют положениям ГК, Закона N 159-ФЗ, Закона N 209-ФЗ и Закона N 178-ФЗ, рассмотренными отказами администрации и комитета нарушены права и законные интересы общества в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, нашедшие свое отражение по спорным вопросам в мотивировочной части судебного акта. Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2016 года по делу N А66-15408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина